Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-15237/2021[77-522/2022-(77-6494/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н.

с участием

прокурора Чуриновой И.С.

адвоката Гейер Т.Ю.

осужденной Спесивцевой В.В.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Спесивцевой Виктории Викторовны на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденной Спесивцевой В.В. и адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чуриновой И.С, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года

Спесивцева Виктория Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Спесивцевой В.В. под домашним арестом в период с 04 сентября 2020 года по 12 января 2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания Спесивцевой В.В. под стражей в период с 13 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2021 года приговор изменен. Признано смягчающим наказание Спесивцевой В.В. обстоятельством оказание ей иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, со смягчением назначенного наказания до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Спесивцева В.В. выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями, мотивируя совершением ей преступления в состоянии необходимой обороны, приводя в жалобе обстоятельства произошедших событий и давая им свою оценку, ссылаясь на агрессивное поведение потерпевшего, ранее неоднократно подвергавшего ее избиению, который находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей убийством и наносил побои, в том числе клавиатурой и телевизором, при этом она взяла нож чтобы напугать "данные изъяты" который несмотря на наличие ножа в ее руке свои противоправные действия не прекратил. Полагает, что ее право на защиту было нарушено, поскольку первоначальные показания она давала при плохом самочувствии с участием адвоката, назначенного следователем, который не высказал против этого возражений, при этом у нее отсутствовала возможность самостоятельно выбрать защитника и заключить с ним соглашение. Вместе с тем, выражает несогласие с признанием судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обращая внимание на то, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Афанасьев А.Е. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Спесивцева В.В. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 03 сентября 2020 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, в г. Закаменске Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Спесивцевой В.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самой осужденной Спесивцевой в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, пояснившей о нанесении ей удара ножом в область грудной клетки потерпевшего в ходе конфликта с последним, когда "данные изъяты" уже насилие в отношении нее не применял, а она, взяв на кухне нож, вернулась к потерпевшему, при этом сказала чтобы он от нее прятался, что свидетельствует о агрессивном и активном поведении осужденной. Вина Спесивцевой также подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты", подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями протокола проверки показаний Спесивцевой на месте, в ходе которого последняя продемонстрировала нанесение удара ножом в область груди потерпевшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть "данные изъяты" наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшегося полным пересечением 2, 3 ребер по среднеключичной линии, повреждением левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, шоком и оценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Локализация данного телесного повреждения в области жизненно-важных органов, его характер, указывающий на силу нанесенного удара, а также способ его нанесения предметом, имеющим поражающие свойства, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствуют о направленности умысла осужденной на убийство, правильно установленного судом.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Спесивцевой В.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также о правильности квалификации ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденной, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Противоправное поведение потерпевшего, в полной мере учтенное судом при постановлении приговора, само по себе не может служить основанием для переквалификации действий осужденной на иной менее тяжкий состав преступления.

Доводы жалобы о самообороне и превышении ее пределов судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку какой-либо опасности для жизни Спесивцевой и ее здоровья, которая бы позволяла правомерно причинить смерть потерпевшему, не имелось, при этом, согласно результатам заключения экспертизы, у Спесивцевой имелись телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденной о совершении ей преступления в состоянии необходимой обороны и превышении ее пределов. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Вопреки доводам жалобы осужденной, нарушений ее права на защиту в ходе судебного следствия не допущено, все процессуальные действия со Спесивцевой проведены с участием адвоката в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом каких-либо соответствующих замечаний от осужденной не поступало.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Спесивцевой к содеянному и ее виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденной, не имеется.

Наказание Спесивцевой В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда о признании отягчающим наказание Спесивцевой В.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Вывод суда о необходимости признания состояния алкогольного опьянения Спесивцевой в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством в описательно-мотивировочной части приговора надлежащим образом мотивирован, в том числе с учетом указанных в ней характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, при этом подсудимой не оспаривалось. Вместе с тем, как следует из заключения комиссии экспертов, особенности личностного реагирования на сложившуюся ситуацию, наряду с состоянием алкогольного опьянения, существенно повлияли на поведение осужденной, облегчив развитие импульсивной агрессивной реакции в ответ на провоцирующие агрессивные действия "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Спесивцевой В.В, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, внеся в него соответствующие изменения и мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Спесивцевой Виктории Викторовны на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева