Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-15295/2021[77-563/2022-(77-6535/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н.

с участием

прокурора Чуриновой И.С.

адвоката Губарь К.Ю.

осужденного Григоряна А.С.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григоряна Армена Самвеловича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Григоряна А.С. и адвоката Губарь К.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2020 года

Григорян Армен Самвелович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, назначенному с применением ст. 64 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Григоряна А.С. под стражей в период с 11 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Григорян А.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя нарушением экспертом, проводившим исследование, требований п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ, поскольку наркотическое средство массой 0, 13 грамма в ходе обыска в его квартире не изымалось, а, соответственно, эксперту для проведения экспертизы не предоставлялось, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела. Вместе с тем, просит признать недопустимыми доказательствами результаты следственных действий, проведенных 13.02.2020 года, при этом обращает внимание на то, что уголовное дело по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 0, 13 грамма возбуждено без соблюдения условий, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что текст обвинительного приговора дублирует текст обвинительного заключения, а протокол судебного заседания содержит искажения и неточности, что недопустимо, при этом суд апелляционной инстанции не в полном объеме рассмотрел доводы его апелляционной жалобы, а также своевременно направленных в адрес суда апелляционной инстанции дополнений к ней.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Якимова А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Григорян А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Выводы суда о виновности Григоряна А.С. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Григоряна, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию в ходе предварительного и судебного следствий, пояснившего об обстоятельствах приобретения им посредством сети Интернет наркотических средств и психотропных веществ с целью их незаконного сбыта бесконтактным способом, часть из которых хранил у себя по месту жительства. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", являющихся сотрудниками полиции, пояснившими об обстоятельствах проведения в отношении Григоряна А.С. комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых у последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства, свидетелей "данные изъяты", принимавших участие по делу в качестве понятых, подтвердивших соблюдение сотрудниками полиции норм уголовно-процессуального закона при совершении процессуальных действий и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в частности сведениями протоколов личного досмотра, обследования транспортного средства, обыска в жилище, осмотра места происшествия, а также заключениями экспертиз, позволившими суду прийти к обоснованному выводу о виде и размере изъятых наркотических средств.

Экспертизы наркотических средств также проведены компетентными экспертами, заключения экспертов мотивированы и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, при этом надлежащим образом оценены судом в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Григоряна А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере, а также о правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Григоряна А.С. к содеянному и его виновности.

Противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Из приговора следует, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, суду кассационной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, стилистическое тождество приговора с обвинительным заключением не влияет на полноту установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую оценку действий Григоряна, при этом не лишало участников уголовного судопроизводства права на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемых судебных решений.

Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены в установленном законом порядке, при этом, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ и оснований сомневаться в его правильности суд кассационной инстанции не находит.

Наказание Григоряну А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Григоряна А.С, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Так, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что наркотическое средство гашиш, массой 0, 13 грамма, изъято в ходе обыска по месту жительства Григоряна наряду с другими вещественными доказательствами. Упаковочные пакеты, среди которых был обнаружен данный наркотик, использовались Григоряном для упаковки наркотических средств, предназначенных для сбыта, при этом факт нахождения гашиша в одном из изъятых пакетов установлен судебным экспертом "данные изъяты", которой эти пакеты поступили на исследование без нарушения целостности упаковки. Действия эксперта по проведению обследования обнаруженного наркотического средства не противоречат порядку, установленному УПК РФ для обращения с доказательствами, находятся в пределах ее компетенции и поставленных в постановлении о назначении экспертизы вопросов. Вместе с тем, при обнаружении данного обстоятельства следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, составлен соответствующий рапорт, что также не противоречит требованиям УПК РФ.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, при этом выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, в связи с чем, оспариваемое судебное решение по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Григоряна Армена Самвеловича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева