Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-15483/2021[77-608/2022-(77-6580/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Чупиной А.В.

осужденного Васильева А.А.

адвоката Крешталь О.Н, представившей удостоверение N 1503 от 01.06.2016 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 4075 от 25.01.2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.04.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Васильева А.А, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чупиной А.В, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2021 года

Васильев Афанасий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.05.2008 года приговором Пожарского районного суда Приморского края по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 25.09.2015 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Осиновский Н.Л, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.04.2021 года приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2021 года оставлен без изменения.

Васильев А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.А. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов указывает об отсутствии доказательств его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Отмечает, что судом установлен только факт умышленного преступления - незаконного хранения наркотического средства - героина в жилище, где проживал он и Осиновский Н.Л. Однако каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что он и Осиновский Н.Л. готовили сбыть, изъятое наркотическое средство, подыскали покупателей, получали денежные средства, осуществляли фасовку наркотических средств, по мнению осужденного, судом не установлено. Материалы дела не содержат рассекреченной оперативно-розыскной информации, указывающей на причастность к сбыту наркотических средств его и Осиновского Н.Л, отсутствуют контролируемые закупки, проводимые оперативными сотрудниками.

Полагает, что обыск в жилище, где проживали он и Осиновский Н.Л. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку надлежащим образом не оформлен, был подменен осмотром места происшествия. Делает вывод о том, что нарушены требования ст.182 УПК РФ, обыск в жилище произведен до возбуждения уголовного дела без получения разрешения суда о производстве обыска в жилище.

По мнению осужденного, поскольку органами следствия и судом не установлено время, место и способ приобретения, расфасовки наркотического средства, доказательства, изложенные в приговоре о причастности его к сбыту наркотических средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются незаконными и необоснованными.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, за незаконное хранение наркотического средства в размере 3, 46 грамма без цели сбыта для личного потребления, в остальной части обвинения - оправдать за отсутствием состава преступления.

В возражениях государственный обвинитель Бажайкина О.В. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Васильева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Васильева А.А. в его совершении, несмотря на занятую позицию осужденного, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе, на основании показаний свидетелей 1, 2, 3, 4, письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Васильева А.А. со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий, являются несостоятельными, поскольку, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Правильность оценки доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учетом количества расфасованного по пакетам наркотического средства, изъятого по месту жительства, наличие, изъятых весов, мерной ложечки с наслоениями наркотического вещества, упаковочный материал, а также выводы судебно-медицинского эксперта о том, что Васильев А.А. "данные изъяты", не страдает, пришел к правильному выводу о виновности Васильева А.А. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. При этом наличие квалифицирующего признака - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц выразилось в совместных и согласованных действиях осужденного и его соучастника Осиновского Н.Л.

О наличии у Васильева А.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует размер наркотического средства, его расфасовка в удобную сбыта упаковку, фактический характер действий осужденного, в связи с чем доводы осужденного об обратном несостоятельны.

Отсутствие сведений о том, кому Васильев А.А. намеревался сбыть наркотические средства, когда и каким способом, за какую цену, не влияют на правильность выводов суда о его причастности и виновности в содеянном.

Доводы осужденного Васильева А.А. о допущенных нарушениях при осмотре жилища по адресу "адрес", исключении из числа доказательств протокола осмотра жилища были предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанций, обосновано с приведением убедительных аргументов были отвергнуты, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Обследование жилого помещения проведено в рамках оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с требованиями ст. 6, 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", с согласия Васильева А.А, в его присутствии с участием понятых. Каких-либо замечаний, дополнений в ходе проведения данного мероприятия от участников не поступало, данные протокола также не содержат таковых.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Васильева А.А. представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке, отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о переквалификации содеянного Васильевым А.А. на ч.2 ст.228 УК РФ были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением мотива принятого решения, которое сомнений в его правильности не вызывает.

При этом несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены вынесенных судебных решений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, оснований для иной квалификации действий Васильева А.А, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

При назначении Васильеву А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство, которыми признано наличие малолетних и несовершеннолетних детей, его состояние здоровья.

При этом, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, материалы дела не содержат.

В качестве отягчающего обстоятельство суд правильно установилналичие рецидива преступления, который в соответствии с п. "б" ч.3 ст.16 УК РФ является особо опасным.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Васильеву А.А. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Васильеву А.А. в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы стороны защиты, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Васильева Афанасия Александровича, поданную на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.04.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова