Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-15602/2021[77-641/2022-(77-6613/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н, защитника - адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гуськова А.С, поданной на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 9 сентября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного - адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2021 г.

Гуськов Анатолий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 5 августа 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года. Основное наказание отбыто 18 ноября 2020 г. Неотбытый срок дополнительного наказания составил 3 месяца 27 дней, -

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 5 августа 2020 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 9 сентября 2021 г. вышеназванный приговор изменен.

Постановлено уточнить вводную часть приговора указанием на неотбытый срок дополнительного наказания, назначенного осужденному по приговору от 5 августа 2020 г.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Гуськов А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора.

Считает, что, постановляя приговор, суд фактически не учел смягчающие его наказание обстоятельства.

Полагает, что суд, формально перечислив обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным судом без учета принципа индивидуализации и предусмотренных ст. 60 УК РФ обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, рассмотрения дела в особом порядке и проведения дознания в сокращенной форме.

Ссылаясь на приговоры, вынесенные в отношении третьих лиц, совершивших аналогичные преступления, за которые суд назначал наказание, не связанное с лишением свободы, делает вывод о несправедливости оспариваемого приговора.

Указывает, что в результате совершенного им преступления не наступили какие-либо общественно-опасные последствия.

Сообщая о 32.1, обращает внимание, что это обстоятельство не было учтено при назначении ему вида и меры наказания.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы защитника осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Гуськова А.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 321 УПК РФ, обвинительное постановление отвечает требованиям ст. 225, 226.7 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 226.9, гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании осуждённый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено Гуськовым А.С. добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учётом мнения государственного обвинителя, обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Гуськову А.С. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание назначено Гуськову А.С. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе данных о личности осужденного и смягчающих его наказание обстоятельств.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, вопреки доводам осужденного, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом не допущено.

Довод осужденного о незаконном отказе суда в применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, удовлетворению не подлежит. Вынося оспариваемый приговор, суд первой инстанции привел убедительные мотивы, обосновывающие принятое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, оснований не согласиться с которыми по материалам уголовного дела, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Из содержания оспариваемого приговора следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Мнение осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, по сравнению с наказанием, назначенным другим осужденным, совершившим аналогичные преступления, не свидетельствует о существенном нарушении судом уголовного закона, влекущим отмену (изменение) приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гуськова А.С, поданную на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 9 сентября 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова