Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-15618/2021[77-616/2022-(77-6588/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденного Тайшихина А.Г.

адвоката Шалюта О.Г, представившей удостоверение N 1768 от 18.08.2021 года НО "Коллегия адвокатов N5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N 109 от 31.01.2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тайшихина А.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.06.2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21.09.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Тайшихина А.Г, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, мнение адвоката Шалюта О.Г, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.06.2021 года

Тайшихин Андрей Георгиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 21.09.2021 года приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.06.2021 года изменен: в резолютивной части приговора указано о взыскании с Тайшихина А.Г. процессуальных издержек в размере 29 250 рублей в доход федерального бюджета. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Тайшихин А.Г. осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тайшихин А.Г. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона, суровости назначенного наказания.

Излагая обстоятельства произошедшего конфликта, указывает о том, что инициатором конфликта явился отец, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Утверждает, что он защищался от действий потерпевшего, так как последний нанес ему побои.

Считает, что свидетели 3, 2 его оговорили, их показания являются недостоверными, свидетели являются друзьями потерпевшего и их показания изложены со слов сотрудников полиции.

Полагает, что назначенное наказание является суровым. Суд не учел состояние здоровья его и его жены, которая находится у него на иждивении, ранее он не судим, работал, положительно характеризуется, извинился перед отцом, оплатил лечение. Обращает внимание, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение отца, его образ жизни.

Просит приговор отменить, принять справедливое решение.

В возражениях заместитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А. просит кассационную жалобу осужденного Тайшихина А.Г. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Виновность Тайшихина А.Г. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: показаниями осужденного Тайшихина А.Г, пояснявшего об обстоятельствах, вызвавших неприязненные отношения к потерпевшему, нанесение ударов складным ножом, показаниями потерпевшего 6, свидетелей 5 - "данные изъяты", 7, 4, 2, 3, 1, 8, заключениями эксперта о количестве, локализации телесных повреждений, протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Какие-либо противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы осужденного о недостоверности показаний свидетелей 3, 2 являются несостоятельными, поскольку их показания подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и иными доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Причин для оговора осужденного свидетелями судом не установлено. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым он принимает в качестве достоверных одни доказательства и отвергает другие. Поскольку исследованные доказательства нашли подтверждение, они обоснованно положены в основу приговора. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27.01.1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Учитывая изложенное, доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего тщательным образом проверялись судом, но не нашли своего подтверждения, поскольку Тайшихин А.Г. ножом нанес 4 удара в область жизненно-важных органов - "данные изъяты" и "данные изъяты" потерпевшему, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тайшихин А.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевшего. Умысел на лишение жизни потерпевшего не был доведен до конца осужденным по причинам, не зависящим от его воли, в связи со своевременно оказанной ему медицинской помощью.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, оценка исследованных по делу доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Тайшихина А.Г. в совершении преступления, за которые он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие до этого в ходе ссоры и драки. Поведение потерпевшего 6 непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт конфликта между потерпевшим и осужденным не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Наказание Тайшихину А.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Тайшихину А.Г. суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Все сведения, характеризующие личность Тайшихина А.Г, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции должным образом проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Тайшихина А.Г, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных оснований для отмены или изменения вынесенных по настоящему делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Тайшихина Андрея Георгиевича, поданную на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.06.2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21.09.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова