Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-15631/2021[77-581/2022-(77-6553/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Волковой Е.В, при ведении протокола секретарем Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Ворониной Л.В, осужденного Скобяева В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Скобяева В.В. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Скобяева В.В, выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Скобяева В.В, адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Скобяева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 года:

СКОБЯЕВ ВЛАДИМИР ВАЛЕРЬЕВИЧ, "данные изъяты":

- 27 октября 2010 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2015 года) по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 октября 2010 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2015 года) по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 февраля 2011 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2015 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 27 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 19 апреля 2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2015 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2011 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 3 сентября 2013 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2015 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2011 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 9 июля 2019 года по отбытию наказания;

- 10 сентября 2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2020 года окончательно Скобяеву В.В. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 года изменен:

- решение суда в части взыскания с осужденного Скобяева В.В. процессуальных издержек в размере 28 500 рублей в доход федерального бюджета отменено, материалы уголовного дела в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Скобяев В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скобяев В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов указывает, что он не душил ФИО6, умысла на его убийство у него не было. Считает, что суд необоснованно привел в приговоре в качестве доказательств его вины противоречивые показания потерпевшей ФИО7 Более того, по мнению осужденного, показания "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО16 не подтверждаются другими объективными доказательствами и являются недостоверными, поскольку последний имеет "данные изъяты". Также не согласен с заключением эксперта, поскольку на шеи у потерпевшего не имелось следов от удушения, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, поскольку необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности и спровоцировавшего его на преступление.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Скобяева В.В, государственный обвинитель Гусляков А.Е. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Скобяева В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Скобяева В.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Скобяева В.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения преступления, формы вины, мотивов и целей, а также последствий.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании Скобяев В.В. виновным себя признал частично, пояснив, что цели убийства "данные изъяты" он не преследовал, желал успокоить его, того, что от его ударов последний может скончаться, не допускал, во время драки на "данные изъяты" не садился, не душил его.

Несмотря на занятую осужденным позицию, выводы суда о виновности Скобяева В.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО7, "данные изъяты" ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые полностью согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Все имеющиеся противоречия в показаниях данных лиц были устранены судом при их оглашении.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено.

Кроме того, указанные в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшей "данные изъяты" и "данные изъяты" ФИО16 сведения, уличающие осужденного в совершении преступления, в свою очередь полностью согласуются со сведениями, изложенными заключениях экспертиз, проведенных по делу, в том числе в заключении N 1143 от 27 июля 2020 года о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего "данные изъяты" телесных повреждений, а также причине его смерти.

Наличие у "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" - задержки в "данные изъяты" и "данные изъяты", не ставит под сомнение достоверность его показаний в части того, что Скобяев В.В. душил его отца, сдавливая шею руками. Кроме того, при допросе ФИО16 на следствии и в суде присутствовала педагог, которая указала, что ФИО16 дает правдивые показания, сопровождая свои воспоминания активной жестикуляцией и описанием происходящего.

Таким образом, ставить под сомнение объективность оценки судом показаний потерпевшей и "данные изъяты", приведенной в приговоре, которые подтверждаются письменными доказательствами, равно как и обоснованность выводов экспертов, у судебной коллегии оснований не имеется.

Заключения экспертов полные, мотивированные и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, приведенных в приговоре суда, в связи, с чем суд правильно использовал их для установления обстоятельств, указанных ст. 73 УПК РФ.

Доводы осужденного о необходимости проведения повторной судебно-медицинской экспертизы суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ для ее проведения не имелось.

Кроме того, суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Скобяева В.В. и всем его доводам, приведенным в обоснование своей версии произошедшего, в том числе об отсутствии у него умысла на совершение преступления, обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действиям осужденного Скобяева В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, поскольку целенаправленные и объективные действия осужденного Скобяева В.В. во время совершения преступления, который схватил Федосова за шею и стал его душить, свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла, направленного именно на лишение жизни потерпевшего.

Изложенные в жалобе доводы, свидетельствующие о несогласии осужденного с судебными решениями, представляют собой по сути повторение позиции осужденного, доведенной до сведения суда первой и апелляционной инстанций, которым в судебных решениях дана надлежащая оценка. Ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Скобяева В.В. в кассационной жалобе не приведено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Скобяеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд также учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Скобяева В.В. рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

При наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Исходя из изложенного, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи с чем оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе, правильно признав их несостоятельными, и изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Скобяева В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного СКОБЯЕВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, поданную на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова