Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-25226/2021[88а-624/2022-(88а-22670/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай, поданную 12 ноября 2021 года, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года

по административному делу N 3а-17/2021 по административному исковому заявлению Приходько Екатерины Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила

:

Приходько Е.С. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указано, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 ноября 2019 года на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Горно-Алтайска Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. До настоящего времени решение Горно-Алтайского городского суда не исполнено.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены. С Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Приходько Е.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года решение Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерством финансов Республики Алтай ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что меры, предпринятые должником для исполнения судебного акта в разумный срок, являются недостаточными и неэффективными. Полагают, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что сумма компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию только с Министерства не соответствует нормам материального права, поскольку интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Считают необоснованным вывод судов о том, что срок исполнения решения является неразумным, поскольку в длительном неисполнения решения отсутствует вина Министерства, в связи с тем, что Министерство не является уполномоченным органом на совершение установленных законом действий обеспечения жильем детей-сирот. Указывают, что судами не принят во внимание довод Министерства о том, что административным истцом не обоснован размер компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. Представителем УФССП России по Республике Алтай представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2020 года, на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Приходько Е.С. жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Горно-Алтайска Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Выданный на основании решения суда исполнительный лист, предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 26 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.

На момент рассмотрения настоящего административного дела решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 ноября 2019 года не исполнено.

Принятые судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения не дали результата.

Таким образом, на момент вынесения решения (21 июня 2021 года) продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 ноября 2019 года со дня поступления исполнительного листа для принудительного исполнения (12 февраля 2020 года) составила 1 год 4 месяцев 09 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (22 января 2020 года) - 1 год 4 месяца 30 дней.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Оценив представленные доказательства, установив, что с момента возбуждения исполнительного производства общий срок исполнительного производства на день рассмотрения дела судом составляет более 1 года, истек шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение права Приходько Е.С. на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на присуждение компенсации, поскольку должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных мер для исполнения решения суда.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, принимая во внимание, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, критически оценив доводы об отсутствии вины должника в длительном неисполнении судебного акта по причине дефицита жилых помещений, роста цен на жилье, отсутствие земельных участков для строительства многоквартирных домов, отсутствия денежных средств и необходимости значительного количества времени для соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Несостоятельными также признаны доводы Министерства финансов Республики Алтай о ненадлежащем определении судом ответчика по делу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы правильными являются выводы суда о недостаточности и неэффективности принятых для исполнения судебного акта мер, поскольку судами установлено и подтверждается материалами дела, что выполненные должником действия, направленных на реальное исполнение решения суда, при отсутствии правового результата не позволяют признать их достаточными и эффективными. Ссылка заявителя жалобы на длительность процедур и затруднения в проведении мероприятий по формированию специализированного жилищного фонда не опровергают правильности выводов суда о наличии права на присуждение компенсации с учетом длительности неисполнения судебного акта. Следует принять во внимание, что порядок формирования специализированного жилищного фонда, установленный Правительством Республики Алтай, подлежит реализации уполномоченными органами в порядке исполнения возложенных на соответствующие органы полномочий, т.е. не связан с моментом возбуждения исполнительных производств.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили специальные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскали компенсацию с Министерства финансов Республики Алтай, которое в соответствии с полномочиями, установленными "Положением о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай", утвержденным Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 N 356, является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации не соответствует принципам разумности, справедливости и степени нарушения, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, основаны на субъективном мнении заявителя.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены и изменения судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи