Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-25575/2021[88а-1177/2022-(88а-23302/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Соломко Ольги Олеговны, поданной через суд первой инстанции 22 ноября 2021 года, на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2021 года по административному делу N 2а-178/2021 по административному исковому заявлению Соломко Ольги Олеговны к администрации рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области, исполняющему обязанности главы администрации рабочего поселка Горный Ромашко М.А, заместителю главы администрации рабочего поселка Горный Ложковскому В.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Соломко О.О. обратилась в Тогучинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к администрации рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области, исполняющему обязанности главы администрации рабочего поселка Горный Ромашко М.А, заместителю главы администрации рабочего поселка Горный Ложковскому В.В, в котором просила:

- признать незаконным протокол заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области N от 6 октября 2020 года;

- признать незаконным постановление администрации муниципального образования р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области N от 8 октября 2020 года;

- признать незаконными действия по проведению заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области и оформлению протокола N от 6 октября 2020 года;

- признать незаконными действия по вынесению постановления N от 8 октября 2020 года о снятии Соломко О.О. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищною кодекса Российской Федерации;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения;

- взыскать с администрации муниципального образования р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в 1998 году она убыла из "адрес" и освободила свое жилье, находившееся в собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" она была поставлена в очередь на получение жилья.

6 октября 2020 года заместитель главы администрации р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области Ложковский В.В. провел единолично заседание жилищной комиссии, по итогам которого оформлен протокол N с решением о снятии ее с очереди на получение жилья в качестве нуждающейся.

8 октября 2020 года и.о. главы администрации р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области Ромашко М.А. подписано постановление N об утверждении протокола N от 6 октября 2020 года и о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагает незаконным указанное постановление, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ оснований для ее снятия с учета не имелось.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Соломко О.О. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель, приводя доводы административного иска и апелляционной жалобы, настаивает, что заседание жилищной комиссии было неправомочным. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации Тогучинского района, которой было принято решение от 12 октября 2020 года о снятии ее с учета на получение социальных выплат в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Отмечает, что с обязанностью извещать администрацию о фактах приобретения жилья ее не знакомили. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что 10 сентября 2004 года Соломко О.О. поставлена на учет администрацией р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области в общую очередь на получение жилья. В заявлении о постановке на учет от 11 августа 2004 года Соломко О.О. указала, что собственного жилья не имеет, проживает в квартире "данные изъяты", при выезде из "адрес" сдала 2-комнатную квартиру в МУП ЖКХ.

Также 10 сентября 2004 года Соломко О.О. была поставлена на учет в администрации Тогучинского района Новосибирской области, как имеющая право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

6 октября 2020 года жилищной комиссии администрации р.п. Горный принято решение N о снятии Соломко О.О. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 4 октября 2020 года Соломко О.О. 6 февраля 2013 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14 мая 2012 года, зарегистрировала право собственности на квартиру, площадью 45, 8 кв.м, в "адрес", право собственности на которую прекращено 21 июня 2016 года, что свидетельствует о намеренном ухудшении Соломко О.О. жилищных условий.

В целях устранения описки в постановлении от 8 октября 2020 года N было вынесено постановление от 18 декабря 2020 года N.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил того, что основания для снятия Соломко О.О. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, указанные администрацией в протоколе от 6 октября 2020 года и в постановлении от 8 октября 2020 года, утвердившем этот протокол, являются законными и обоснованными, отвечающими требованиям статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, права административного истца не нарушают. Поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано, суд первой инстанции оставил без удовлетворения и требования Соломко О.О. о возмещении судебных расходов в размере 30000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 указанного федерального закона предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 50 этого же Кодекса, учетная норма, определяющая уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с Распоряжением Администрации Новосибирской области от 23 июня 2005 года N 199-р "Об отдельных мерах по реализации Жилищного кодекса Российской Федерации" органам местного самоуправления рекомендовано установить учетную норму площади жилого помещения в размере не менее 12 квадратных метров общей площади на человека.

При этом согласно части 2 статьи 51 поименованного кодекса при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 названного кодекса одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, применительно к положениям статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищная обеспеченность административного истца должна быть определена с учетом прав всех проживающих с ними членов семьи на все имеющиеся у них в собственности объекты, поскольку иное толкование указанной правовой нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Как следует из материалов дела, административный истец, начиная с 10 сентября 2004 года, состоит на учете в очереди на улучшение жилищных условий составом семьи 1 человек.

В 2012 году административный истец приняла наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес", площадью 45, 80 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 14 мая 2012 года.

6 марта 2013 года на указанное жилое помещение Соломко О.О. за собой было зарегистрировано право собственности, которое 21 июня 2016 года было прекращено.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются правомерными. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правильно оценили действия Соломко О.О. по приобретению в собственность и отчуждению в период нахождения на учете на улучшение жилищных условий жилого помещения, как не добросовестные, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий, кроме того, они были сокрыты от жилищной комиссии.

Довод кассационной жалобы о том, что Соломко О.О. не была предупреждена о необходимости информирования комиссии об изменении своих жилищных условий правильных выводов судов не опровергает, поскольку ответственность за достоверность предоставления информации о нуждаемости в жилом помещении в любом случае лежит на заявителе.

В приведенной связи, оценивая законность снятия Соломко О.О. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из необходимости учета обеспеченности административного истца жилой площадью (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации) и оценки действий указанного лица при отчуждении имеющегося у нее жилого помещения (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценивая довод кассационной жалобы о необоснованном не привлечении судом первой инстанции к участию в данном административном деле администрации Тогучинского района Новосибирской области, решением которой от 12 октября 2020 года Соломко О.О. была исключена из списка граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством", как лицо, выехавшее из районов Крайнего Севера, в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 N 125-ФЗ, судебная коллегия находит его несостоятельным и на законность оспариваемых судебных актов не влияющим.

Как видно из рассматриваемого административного иска, административным истцом оспариваются решение и действия административных ответчиков администрации рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области, исполняющего обязанности главы администрации рабочего поселка Горный Ромашко М.А, заместителя главы администрации рабочего поселка Горный Ложковского В.В, связанные со снятием Соломко О.О. с учета в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на который она была поставлена в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Согласно преамбуле Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ данный закон устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений (далее - жилищные субсидии) и условия их предоставления гражданам Российской Федерации (далее - граждане), выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами этого Федерального закона.

Абзац первый статьи 1 названного выше Федерального закона закрепляет, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 211-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает право на получение субсидий для граждан, выезжающих из населенных пунктов (в том числе из городов, поселков), с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и закрывающихся в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации (далее - закрывающиеся населенные пункты), не имеющих иных жилых помещений на территории Российской Федерации или нуждающихся в улучшении жилищных условий и не получавших субсидий на эти цели, проживающих по месту жительства в указанных населенных пунктах (статья 1).

Исходя из изложенных нормативных положений, федеральный законодатель установилправо граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также выехавших из указанных районов и местностей не ранее ДД.ММ.ГГГГ, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии, и закрепил в качестве условий его возникновения наряду с иными условиями - отсутствие жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Таким образом, основания для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и снятия с такого учета регламентированы положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а ранее - Жилищным кодексом РСФСР. Поименованный выше Федеральный закон N 125-ФЗ таких специальных оснований не устанавливает.

С учетом изложенного, как верно отметил суд апелляционной инстанции, учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляемый в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации органами местного самоуправления, и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, осуществляемый органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются разными видами учета.

В настоящем административном деле оспаривалась законность снятия административного истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляемого в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации администрацией рабочего поселка "адрес", соответственно, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика администрации "адрес" у судов не имелось. Кроме того, административный истец не был лишен права обращения с соответствующими требованиями к администрации "адрес" об оспаривании решения об исключении Соломко О.О. из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомочности заседания жилищной комиссии, были предметом оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных актах.

Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам и установленным обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Судебная коллегия считает, что судами все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи