Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-25655/2021[88а-1193/2022-(88а-23319/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Никулиной И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 22 ноября 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2021 г.

по административному делу N 2а-2839/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к заместителю прокурора Алтайского края Шипиеву Вячеславу Владимировичу, прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа на обращение незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора Афонина А.А, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Никифоровой А.И, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. по рассмотрению обращений Гусейнова Э.А. от 11 и 13 января 2021 г. и проведенной проверке по факту применения в отношении последнего физической силы и специальных средств незаконными, обязании Генеральную прокуратуру Российской Федерации осуществить контроль за исполнением приказов от 8 августа 2011 г. N 237 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)", и от 16 января 2014 г. N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в отношении прокуратуры Алтайского края.

Требования мотивированы тем, что в ответе заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. от 16 февраля 2021 г. N рассмотрены его обращения от 11 и 13 января 2021 г, выводы о том, что 26 декабря 2020 г. в 22 часа 16 минут к нему применена физическая сила в связи с отказом выполнить законные требования ошибочны, поскольку в указанное время он находился в камере N, где ему сообщили о необходимости проследовать в карцер, на что он возразил, так как с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в учреждении отбой, в противном случае будут нарушены его права, установленные пунктом 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Вопреки выводам заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В, Гусейнов Э.А. не отказывался от медицинского освидетельствования, напротив, просил о его проведении, в связи с наличием ушибов и травм головы, в любой другой медицинской организации, поскольку с 17 декабря 2019 г. отказался от оказания медицинских услуг, оказываемых медицинскими работниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. До сегодняшнего дня медицинское освидетельствование не проведено, что противоречит статье 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

28 декабря 2020 г. Гусейнов Э.А. был этапирован в Центральный районный суд г. Барнаула, где вызвал скорую помощь, после чего был доставлен в КГБУЗ "Краевая клиническая больница", в отношении него "данные изъяты" составлено медицинское заключение и поставлен диагноз: "данные изъяты"

Вопреки выводам заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В, Гусейнов Э.А. сообщал "данные изъяты" медицинскому работнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, вместе с тем мер по оказанию помощи предпринято не было.

11 января 2021 г. после этапирования перед водворением в карцер Гусейнов Э.А. имел право на отдых, но в ответе заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. указано обратное.

Полагает, что рассмотрением обращений и проведенной заместителем прокурора Алтайского края Шипиевым В.В. проверкой по факту применения в отношении него физической силы и специальных средств нарушаются его права, предусмотренные Декларацией о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1975 г, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, заключенной 10 декабря 1984 г, Конституцией Российской Федерации, Законом о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает о том, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных сроков рассмотрения иска, также ссылается на произвольное применение судебными инстанциями положений статей 45, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проигнорированы разъяснения, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1645-О от 20 июля 2021 г. Указывает, что суд первой инстанции не обеспечил его участие в судебном заседании, тем самым лишил его возможности реализовать свои права, гарантированные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края представлены возражения.

Гусейновым Э.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Гусейнов Э.А, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

11 января 2021 г. Гусейновым Э.А. в прокуратуру Алтайского края была подана жалоба, из содержания которой следует, что 28 декабря 2020 г. он был этапирован в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, где просил вызвать скорую помощь, так как у него болели рука, нога и голова вследствие его избиения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Сотрудниками прибывшей скорой помощи не вручен документ, отражающий результаты осмотра Гусейнова Э.А. После осмотра врачами скорой помощи Гусейнов Э.А. был доставлен в КГБУЗ "Краевая клиническая больница", где был осмотрен "данные изъяты" ФИО10 В результате осмотра было составлено медицинское заключение, содержащее заведомо ложные сведения по утверждению Гусейнова Э.А, поскольку в нем не отражены сведения об избиении Гусейнова Э.А. По указанным доводам Гусейновым Э.А. была подана жалоба главному врачу КГБУЗ "Краевая клиническая больница". На основании изложенного прокурору необходимо осуществить контроль за рассмотрением указанной жалобы, кроме того, принять меры прокурорского реагирования по факту непредоставления медицинской помощи после применения 26 декабря 2020 г. к Гусейнову Э.А. насилия сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в иной медицинской организации.

27 декабря 2020 г. Гусейновым Э.А. было подано заявление об объявлении голодовки, требование которой было предоставить медицинскую помощь в иной медицинской организации. 28 декабря 2020 г. голодовка была снята. До момента подачи Гусейновым Э.А. жалобы в прокуратуру Алтайского края решение по результатам рассмотрения заявления принято не было.

13 января 2021 г. Гусейновым Э.А. в прокуратуру Алтайского края Гусейновым Э.А. была подана жалоба, в которой были изложены следующие доводы.

В период с июня по сентябрь 2020 г. Гусейнов Э.А. был отравлен сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в результате чего у него спина и грудь покрылись "данные изъяты". Сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю намеренно не были предоставлены медицинские услуги в иной медицинской организации, чтобы скрыть следы отравления.

Кроме того, у Гусейнова Э.А. имеются жалобы на "данные изъяты", но медицинская помощь сотрудниками иной медицинской организации ему предоставлена не была. В связи с этим прокурору необходимо организовать обследование ротовой полости Гусейнова Э.А. в иной медицинской организации.

11 января 2021 г. по возвращению из Железнодорожного районного суда г. Барнаула Гусейнов Э.А. был выдворен в карцер без предоставления времени отдыха после этапирования, процедура выдворения в карцер была намеренно затянута сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

По изложенным фактам прокурору необходимо провести проверку и принять меры по фактам установленных нарушений и обеспечить защиту прав Гусейнова Э.А.

26 января 2021 г. прокуратурой Алтайского края направлен запрос в федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N 22 ФСИН России (далее-ФКУ МСЧ-22 ФСИН России) по факту жалобы Гусейнова Э.А. на зубную "данные изъяты"

Ответом ФКУ МСЧ-22 ФСИН России от 8 февраля 2021 г. сообщено, что Гусейнов Э.А. неоднократно осматривался медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, в том числе стоматологом, на момент предоставления ответа санация полости рта проведена в полном объеме. Жалоб на ухудшение состояния здоровья, в том числе на появление "данные изъяты", в адрес администрации учреждения от Гусейнова Э.А. не поступало.

По результатам рассмотрения жалоб дан ответ от 16 февраля 2021 г. N за подписью заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В, согласно которому нарушений требований закона в ходе проверки не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, обращение Гусейнова Э.А. в части противоправных действий КГБУЗ "Краевая клиническая больница" направлено для рассмотрения в Министерство здравоохранения Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возложения на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанности осуществить контроль за исполнением приказов 8 августа 2011 г. N 237 от 16 января 2014 г. N 6 в отношении прокуратуры Алтайского края, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, исходя из конституционно-правовой природы системы органов прокуратуры в Российской Федерации, её иерархичности как органа государственной власти федеративного государства, а также в связи с подотчетностью и подконтрольностью нижестоящих прокуратур, вышестоящим прокуратурам, в силу закона, не имеется оснований для возложения обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации осуществлять контроль по соблюдению требований названных приказов, так как подобный контроль имеет текущий и постоянный характер в силу закона, при соблюдении требования статьи 5 Закона о прокуратуре, устанавливающего запрет на чье-либо вмешательство в деятельность прокурора при осуществлении им своих полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным ответа заместителя прокурора Алтайского края, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого ответа незаконным не установлена, факт нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца по делу, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на допущенное судами нарушение положении части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований, так как судами правильно установлено, что обращение рассмотрено, ответ дан в установленном законом порядке, несогласие с результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о допущенном административным ответчиком нарушении.

Отсутствие данных о продлении срока рассмотрения дела о допущенном нарушении не свидетельствует, поскольку административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в установленные частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки.

Доводы о нарушении права заявителя на его участии при рассмотрении дела являются несостоятельными.

Часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Из части 5 данной статьи следует, что в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно части 6 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила, установленные данной статьей, могут быть применены в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как следует из материалов дела, Гусейнов Э.А. в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об участии в деле путем использования систем видео-конференц-связи. При этом о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом первой инстанции надлежащим образом. Необходимости в присутствии Гусейнов Э.А. в судебном заседании не имелось, его участие в судебном заседании не было признано обязательным, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи