Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-26191/2021[88а-1751/2022-(88а-23892/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хамедова Абдукаххора Абдухалиловича на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2851/2020 по административному иску Хамедова Абдукаххора Абдухалиловича к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным ответа от 16 марта 2020 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хамедов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 16 марта 2020 года N 86-47ог, возложении на административного ответчика обязанности принять решение об определении способа устранения противоречий в государственных реестрах в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 793 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения для целей ведения сельскохозяйственного производства, личного подсобного хозяйства на полевых участках, мотивируя тем, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного действующим законодательством порядка и препятствует проведению мероприятий по устранению противоречий в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра в отношении названного земельного участка.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 ноября 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судами неверно определен предмет административного иска, в связи с чем не дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Настаивает на незаконности оспариваемого ответа Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 16 марта 2020 года N 86-47ог в связи с нарушением уполномоченным органом порядка его принятия. Считает недоказанным вывод суда первой инстанции о расположении спорного земельного участка в границах особо охраняемых природных территории краевого значения. Указывает также, что судами не дана правовая оценка тому, что земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с 2016 года.

Федеральным агентством лесного хозяйства принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании договора аренды N 96 находящегося в государственной собственности земельного участка от 29 декабря 2016 года, заключенного между Администрацией Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и Хамедовым А.А. (арендатор), истцу в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, общей площадью 793 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, в отношении которого 27 ноября 2019 года Хамедов А.А. обратился к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

2 февраля 2020 года Хамедовым А.А. в Федеральное агентство лесного хозяйства подано заявление о включении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 793 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из категории земель сельскохозяйственного назначения для целей ведения сельскохозяйственного производства, личного подсобного хозяйства на полевых участках, в список земельных участков, в отношении которых в порядке, установленном федеральными законами, измененными Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, необходимо выполнить мероприятия по устранению противоречий в сведениях государственных реестров и установить принадлежность земельного участка к определенной категории земель согласно пунктам 6.4, 6.6 письма Рослесхоза N ИВ-03-054/13151, Росреестра N 26356-ВА/Д23и от 18 сентября 2017 года "О направлении Указаний и форм отчетности о деятельности межведомственных рабочих групп в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ" (вместе с "Указаниями для региональных межведомственных групп, созданных в целях решения вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра"); исключить указанный земельный участок из планшета 1990 года, которым участок отнесен к кварталу 12 совхоза "Элита" Емельяновского участкового лесничества Емельяново.

По результатам рассмотрения данного заявления письмом от 16 марта 2020 года N 86-47ог Министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило Хамедову А.А. об отсутствии правовых оснований для исключения земельного участка с кадастровым номером N из состава земель лесного фонда со ссылкой на расположение данного участка в границах особо охраняемых природных территорий краевого значения - государственного комплексного заказника "Красноярский".

Полагая указанный ответ не основанным на законе, принятым с нарушением установленного порядка, поскольку отказ от включения земельного участка в список для рассмотрения межведомственной рабочей группой не предусмотрен, так как любые результаты такого рассмотрения отражаются в протоколе заседания рабочей группы с присвоением кода, а также ссылаясь на то, что при одновременном отнесении земельного участка к категории земель лесного фонда и в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости к иной категории, принадлежность земельного участка определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином госреестре недвижимости, Хамедов А.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из документально подтвержденного материалами дела факта расположения спорного земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий краевого значения, в связи с чем пришел к выводу, что при таких обстоятельствах права, свободы либо законные интересы истца оспариваемым ответом Министерства лесного хозяйства Красноярского края не нарушаются.

При этом судом также учтено, что 24 июля 2020 года на заседании межведомственной рабочей группы при Управлении Росреестра по красноярскому краю по приведению в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра был рассмотрен, в числе прочих, земельный участок с кадастровым номером N (протокол N 7-МРГ (ВН-07887), установлен код исправления ошибки 12 (оспаривание формирования земельных участков), в связи с чем в Министерстве лесного хозяйства был запрошен ряд документов, подтверждающих принадлежность участка к землям лесного фонда, и в ходе проведенной проверки также установлено нахождение данного земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий краевого значения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, факт расположения спорного земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий является самостоятельным основанием для отказа в исключении его из земель лесного фонда, а, значит, отсутствуют основания для включения спорного земельного участка в список земельных участков, в отношении которого необходимо провести мероприятия по устранению противоречий в сведениях государственных реестров, в связи с чем несоблюдение ответчиком при подготовке административным ответчиком ответа на заявление Хамедова А.А. предусмотренного письмом Рослесхоза N ИВ-03-54/13151, Росреестра N 26356-ВА/Д23и от 18 сентября 2017 года порядка, на что в обоснование заявленных требований ссылается административный истец, правового значения не имеет. Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что спорный земельный участок сформирован и предоставлен в аренду административному истцу после 1 января 2016 года, что также свидетельствует об отсутствии оснований для проведения мероприятий по устранению противоречий.

Выводы судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска исходя из избранного административным истцом способа защиты нарушенного права судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной реестр в силу частей 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах; о составе и границах земель лесного фонда, о количественных, качественных, об экономических характеристиках, составе земель иных категорий, на которых расположены леса.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно части 1 статьи 4.2 которого лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 4.6 названного Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: 1) сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; 3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

При этом, в силу части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ общее правило о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется, в частности, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1795-О, Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Таким образом, положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, устанавливая административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра) и условия, при которых отдается приоритет сведениям Единого государственного реестра недвижимости, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения Единого государственного реестра недвижимости (ранее - Единого государственного реестра прав). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Федерального закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Как установлено судами и, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, подтверждается материалами административного дела, земельный участок с кадастровым номером N в границах участка лесного фонда и в границах особо охраняемой природной территории краевого значения - государственного комплексного заказника краевого значения "Красноярский", решение об организации которого было принято 20 апреля 2010 года (постановление Правительства Красноярского края N 196-п "Об образовании особо охраняемой природной территории - государственного комплексного заказника краевого значения "Красноярский").

В силу статьи 22 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

Согласно Положению о государственном комплексном заказнике краевого значения "Красноярский", утвержденному постановлением Правительства Красноярского края от 20 апреля 2010 года N 196-п, заказник организован на землях лесного фонда без изъятия земельных участков у пользователей, владельцев и собственников этих участков и не является юридическим лицом (пункт 1.2). Заказник учитывается при разработке схем территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, иных видов градостроительной и землеустроительной документации, лесного плана Красноярского края, лесохозяйственных регламентов, схем комплексного использования и охраны водных объектов (пункт 1.3).

Пунктом 2.1 указанного Положения предусмотрено, что заказник организован с целью сохранения биологического и ландшафтного разнообразия Красноярского края, а также лесов вокруг города Красноярска в целях улучшения качества атмосферного воздуха, защиты лесных насаждений, почв и водных объектов от неблагоприятных природно-климатических и антропогенных факторов, повышения их санитарно-гигиенических, рекреационных, оздоровительных и средозащитных функций.

В Положении о заказнике определены его местоположение, площадь и границы (раздел 3).

В разделе 5 Положения о заказнике установлен режим охраны и природопользования заказника, предусмотрен запрет на осуществление хозяйственной деятельности, отрицательно влияющей на выполнение лесами экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных функций, на состояние, воспроизводство объектов животного мира и выполнение поставленных задач.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в границах заказника, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости образован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования ? ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках в качестве земель сельскохозяйственного назначения 2 декабря 2016 года, то есть после принятия в 2010 году Положения о заказнике и утверждения его границ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Красноярского края от 28 сентября 1995 года N 7-175 "Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае" предоставление особо охраняемых природных территорий краевого значения или отдельных видов природных ресурсов на этих территориях в пользование осуществляется в соответствии с действующим законодательством по согласованию с органом исполнительной власти края, уполномоченным в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения.

Порядком согласования предоставления в пользование особо охраняемых природных территорий краевого значения или отдельных видов природных ресурсов на этих территориях, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 14 сентября 2009 года N 477-п, предусмотрено, что решение о согласовании или об отказе в согласовании предоставления в пользование особо охраняемых природных территорий или отдельных видов природных ресурсов на этих территориях, не связанных с размещением объектов строительства, принимается Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов на территории заказника могут осуществляться по проектам, получившим положительные заключения государственных экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные правила закреплены в пунктах 5.3, 5.4 Положения о заказнике.

Доказательства соблюдения указанного порядка в отношении спорного земельного участка материалы административного дела не содержат. В материалах дела также отсутствуют документы, касающиеся формирования земельного участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения, в то время как по сведениям государственного лесного реестра спорный участок относится к землям лесного фонда входит в границы природного заказника, в том числе - по состоянию на дату его формирования.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с 2016 года, подлежит отклонению. Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, недопустимо.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда, в связи с чем прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемый ответ не нарушает.

Доводы подателя кассационной жалобы об обратном несостоятельны, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что что судами неверно определен предмет административного иска, в связи с чем не дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам, несостоятельно. Доводы кассационной жалобы в указанной части основаны на субъективной оценке заявителем характера спора и выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хамедова Абдукаххора Абдухалиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи