Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-26397/2021[88а-1729/2022-(88а-23869/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года по административному делу N 3а-7/2021 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о признании не действующими в части приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года N 9-э "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго", в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" (в редакции приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 30 декабря 2019 года N 4-э); приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 12 марта 2020 года N 1-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2020 год".

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Третьяковой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее также - Комитет, регулирующий орган) от 29 декабря 2016 года N 9-э установлены долгосрочные параметры регулирования для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго", в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций (далее - приказ от 29 декабря 2016 года).

Приложением 2 к указанному приказу филиалу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Хакасэнерго" на долгосрочный период регулирования 2017-2021 годов (без учета оплаты потерь) установлена необходимая валовая выручка (далее - НВВ).

Приказ опубликован в печатном издании "Хакасия" от 27 января 2017 года N 15.

Приказом Комитета от 30 декабря 2019 года N 4-э (далее - приказ от 30 декабря 2019 года) в приказ от 29 декабря 2016 года внесены изменения, в частности - в Приложение 2 названного приказа.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 12 марта 2020 года N 1-э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2020 год (далее - приказ от 12 марта 2020 года).

Приложением 1 к данному приказу установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия, поставляемой прочим потребителям, на 2020 год.

Пунктом 6 таблицы 1 Приложения 1 установлен размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2020 год для административного истца.

Приказ от 1 марта 2020 года опубликован в печатном издании "Хакасия" от 20 марта 2020 года N 50.

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество) обратилось в суд с административным иском о признании не действующими в части указанных нормативных правовых актов и возложении на административного ответчика обязанности по принятию заменяющих нормативных правовых актов, ссылаясь на необоснованное непринятие регулирующим органом фактических и плановых расходов общества на оплату процентов за кредит, а также не соглашаясь с произведенной корректировкой НВВ филиала по итогам исполнения предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 23 апреля 2017 года N СП/28795/18 и исполнения инвестиционной программы за 2018 год, указывая, что расчет корректировки НВВ с учетом исполнения инвестиционной программы производится по формуле 9 пункта 11 Методических указаний N 98-э, однако регулирующим органом нарушен порядок расчета указанной корректировки. Кроме того, расчет корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы филиалом "Хакасэнерго", а также с учетом исполнения предписаний ФАС России проведен прямым счетом. Также ПАО "Россети Сибирь" не согласно с объемом фактического исполнения инвестиционной программы за 2018 год в размере 12 883 тыс. руб, поскольку регулирующий орган при анализе исполнения инвестиционной программы руководствовался перечнем мероприятий, утвержденным приказом N 30@ (показатель "утвержденный план"), без учета корректировки, утвержденной приказом N 25@, а также использовал отчет сетевой организации (показатель "факт), сформированный на основании скорректированной инвестиционной программы. Считает, что безосновательно исключены регулирующим органом плановые расходы на обслуживание заемных средств на 2020 год и неправомерно не приняты фактические расходы на оплату процентов за пользование кредитными средствами за 2018 год, несмотря на то, что административным истцом были представлены обосновывающие материалы.

Полагает, что установленный на 2020 год размер НВВ является экономически необоснованным и нарушает экономические интересы ПАО "Россети Сибирь".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц по инициативе суда привлечены ООО "Электросервис", ООО "Энергосервис" в лице Черногорского филиала, ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ", ООО "СК Сибири", МУП "Абаканские электрические сети", филиал ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время ПАО "Россети Сибирь") "Хакасэнерго".

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично; признаны не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими со дня принятия Приложение 2 к приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года N 9-э "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО "МРСК Сибири" "Хакасэнерго" в редакции Приложения 1 к приказу Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 30 декабря 2019 года N 4-э, устанавливающее НВВ филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" на 2020 в размере 1 853 573, 36 тыс. руб. и приказ государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 12 марта 2020 года N 1-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2020 год" в части пункта 6 Таблицы 1 Приложения 1, устанавливающего НВВ филиала ПАО "МРСК Сибири" "Хакасэнерго" без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия в размере 1 853 573, 36 тыс. руб.

На Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий в оспариваемой части приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года N 9-э в редакции приложения 1 к приказу от 30 декабря 2019 года N 4-э и приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 12 марта 2020 года N 1-э.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 ноября 2021 года, ПАО "Россети Сибирь" ставится вопрос об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции в части вывода, изложенного в абзаце 2 на странице 14: "То обстоятельство, что в Протоколе N 6 и в Экспертном заключении N 3-5/20 не приведен порядок расчета с учетом применения указанной формулы, само по себе не является основанием для признания оспариваемых Приказов недействующими"; изменении апелляционного определения в части выводов, изложенных в абзацах шестом - седьмом на странице 10 и первом абзаце на странице 11: "Довод апелляционной жалобы о том, что регулирующий орган корректировку НВВ в связи с изменением (неисполнением) ИПР за 2012, 2014 - 2016 годы произвел без учета положений пункта 11 Методических указаний N 98-э, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что величина данной корректировки рассчитана по формуле 9 пункта 11 Методических указаний N 98-э. Позиция суда в указанной части подробно и аргументированно изложена в судебном акте. Обоснованность корректировки также подтверждается актом проверки ФАС России от 21 августа 2020 года, которым установлено корректное исполнение предписаний", и принятии нового судебного акта, не передавая административное дело на новое рассмотрение, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По доводам, положенным в обоснование административного иска, настаивает на отсутствии доказательств применения регулирующим органом при расчете корректировки НВВ с учетом исполнения инвестиционной программы формулы 9 пункта 11 Методических указаний N 98-э, указывая, что ни протокол N 6, ни экспертное заключение регулирующего органа не содержат порядок расчета корректировки НВВ по итогам исполнения инвестиционной программы за 2018 год, исполнения инвестиционных программ за 2012 - 2017 годы, произведенной по итогам предписания ФАС России. Полагает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на подтверждение обоснованности корректировки актом проверки ФАС России от 21 августа 2020 года, указывая, что названный акт не является бесспорным доказательством по делу и не может быть положен в основу принятых судебных актов, надлежащая оценка указанных в названном акте обстоятельств судами не дана. Считает, что факт расчета административным ответчиком корректировки НВВ по итогам исполнения инвестиционных программ за 2012 - 2018 годы прямым счетом, а не по формуле 9 пункта 11 Методических указаний N 98-э, подтверждается письмом, подписанным председателем регулирующего органа, от 25 февраля 2020 года N 222-385, а также следует из анализа данных, отраженных в пунктах 4 и 5 приложения N 1 к экспертному заключению. Полагает не основанным на законе использование в расчете корректировки НВВ 2020 года по итогам исполнения инвестиционных программ за 2012-2017 годы данных, содержащихся в указанных инвестиционных программах без учета их корректировки, ссылаясь на то, что при расчете корректировки за 2012, 2014 - 2016 годы в части формулы 9 действовала прежняя редакция Методических указаний N 98-э, согласно которой значение представляло собой объем фактического исполнения инвестиционной программы в (i-2)-ом году долгосрочного периода регулирования; уточнение параметров величины внесены приказом ФАС России от 24 августа 2017 года N 1108/17.

Отмечает, что данным доводам административного истца оценка судами не дана. При этом, использование данных о финансировании работ, содержащихся в инвестиционных программах, без учета их корректировки применительно к корректировке НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2018 год обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Прокурором Республики Хакасия принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике), и иными регулирующими отношения в сфере электроэнергетики федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования тарифов), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее - Методические указания), утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

На основании подпункта 3 пункта 1, подпункта 5 пункта 3 постановления Правительства Республики Хакасия от 11 февраля 2019 года N 21 "О реализации постановления Главы Республики Хакасия от 29 декабря 2018 года N 87-ПП "О внесении изменений в приложение к постановлению Председателя Правительства Республики Хакасия от 27 марта 2009 года N 07-ПП "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия" исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации в области тарификации (ценообразования) электрической энергии (мощности) является Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

Исходя из приведенного правового регулирования и установленных судами обстоятельств, подтвержденных материалами административного дела, является верным вывод судов двух инстанций о том, что оспариваемые в части в рамках настоящего дела нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований, предъявляемых к их форме и процедуре принятия. По этим основаниям судебные постановления административным истцом в кассационном порядке не обжалуются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся уровень надежности и качества указанных товаров (услуг), соответствующий долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров (услуг), размер инвестированного капитала, норма доходности, сроки возврата инвестированного капитала и иные параметры.

Для целей такого регулирования могут применяться иные долгосрочные параметры регулирования, полученные с использованием метода сравнения аналогов и других методов.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном Основами ценообразования.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования (абзац 20 пункта 38 Основ ценообразования, пункт 9 Методических указаний).

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам, в том числе, относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала) (абзац 10 пункта 7 Основ ценообразования).

При применении метода долгосрочной индексации НВВ ежегодно корректируется с учетом, в частности, определения планируемых значений параметров расчета тарифов, одним из которых является величина неподконтрольных расходов, к которым, в том числе, относятся расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств (пункт 38 Основ ценообразования, пункты 9 и 11 Методических указаний N 98-э); выявленных экономически обоснованных расходов организации, за предыдущий период регулирования, к которым, в том числе, относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (пункт 7 Основ ценообразования); результатов изменения (неисполнения) инвестиционной программы (пункт 32 Основ ценообразования и пункт 11 Методических указаний).

Согласно пунктам 22, 23, 28 Правил государственного регулирования цен (тарифов) регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года филиалом "Хакасэнерго" направлено заявление об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" на 2020 год в составе долгосрочного периода регулирования 2017 - 2021 годов с применением метода долгосрочной индексации НВВ, по итогам рассмотрения которого НВВ на 2020 год (без учета стоимости оплаты потерь) установлена в размере 1 853 573, 36 тыс. руб. (пункт 6 Таблицы 1 Приложения 1 к Протоколу от 30 декабря 2019 года N 6 (далее - Протокол N 6).

Согласно экспертному заключению регулирующего органа по делу N Э-5/20 при утверждении НВВ филиала "Хакасэнерго" на 2020 год не приняты плановые расходы на 2020 год на обслуживание заемных средств в размере 357 535, 45 тыс. руб. (стр. 61); не приняты расходы на оплату процентов за кредит за 2018 год в размере 201 647, 95 тыс. руб. (стр.34); произведена корректировка НВВ по итогам: исполнения предписания ФАС России от 23 апреля 2017 года N СП/28795/18 в сумме 511 060 тыс. руб.; исполнения инвестиционной программы за 2018 год в сумме 168 610 тыс. руб. (ст.67).

Разрешая по существу заявленные требования и признавая не действующими со дня принятия Приложение 2 к приказу Комитета от 29 декабря 2016 года N 9-э в редакции приложения 1 к приказу от 30 декабря 2019 года N 4-э, устанавливающее НВВ филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" на 2020 в размере 1 853 573, 36 тыс. руб, приказ от 12 марта 2020 года N 1-э в части пункта 6 Таблицы 1 Приложения 1, устанавливающего НВВ филиала ПАО "МРСК Сибири" "Хакасэнерго" без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия в размере 1 853 573, 36 тыс. руб, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что в указанной части оспариваемые нормативные акты приняты тарифным органом в нарушение пунктов 22, 23, 28 Правил регулирования, поскольку в экспертном заключении и в протоколе заседания правления отсутствует полный анализ экономического обоснования расходов регулируемой организации по статьям "проценты за кредит" на 2020 год, "проценты за кредит" на 2018 год. В данной части выводы судов подателем кассационной жалобы не оспариваются.

Вместе с тем, суды также пришли к выводу о наличии у регулирующего органа правовых оснований для корректировки НВВ по итогам исполнения предписания ФАС России и исполнения инвестиционной программы за 2018 год.

Выводы судов соответствуют нормам права и материалам административного дела, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Согласно абзацу девятому пункта 32 Основ ценообразования в случае, если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам). При пересмотре указанной инвестиционной программы необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, на очередной период регулирования корректируется с учетом изменения объемов финансирования инвестиционной программы за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам).

Судами установлено, что органом регулирования в соответствии с приведенными положениями Основ ценообразования проведена корректировка НВВ на 2020 год долгосрочного периода регулирования в связи с неисполнением инвестиционной программы на 2018 год по формуле N 9 пункта 11 Методических указаний, предусматривающей учет показателей планового размера финансирования инвестиционной программы, утвержденной в установленном порядке на год до его начала, за счет собственных средств без НДС, и объема фактического финансирования инвестиционной программы.

Данная корректировка выполнена в соответствии с требованиями указанного нормативного правового акта, доводы кассационной жалобы о неверности расчета при проведении указанной корректировки являются необоснованными.

Утверждение истца о расчете суммы корректировки ИПР прямым счетом, без применения формулы N 9 пункта 11 Методических указаний, несостоятельно, материалам административного дела и установленным судами обстоятельствам не соответствует.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись административным истцом в судах первой и апелляционной инстанций и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, истец фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и исключение регулирующим органом при установлении тарифов на передачу электрической энергии на 2020 год суммарной величины расходов, связанных с корректировкой (неисполнением) инвестиционных программ за 2012 - 2017 годы, по итогам исполнения предписания ФАС России от 23 апреля 2017 года N СП/28795/18.

Доводы административного истца о том, что корректировку НВВ на 2020 год долгосрочного периода регулирования в связи с неисполнением инвестиционной программы за 2012, 2014-2016 годы регулирующему органу следовало производить исходя из положений пункта 11 Методических указаний N 98-э в редакции, действующей в период, за который произведена корректировка (2012, 2014-2016 годы), основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что обстоятельства, установленные ФАС России в акте проверки, по итогам которой выдано предписание N СП/28795/18, и правильность произведенных регулирующим органом расчетов корректировки НВВ в связи с его исполнением не проверялись судами, подлежит отклонению.

Обоснованность включения расходов при расчете необходимой валовой выручки, в том числе - по спорной категории затрат исследована судами, оценка их экономической оправданности отражена в судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи