Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-26502/2021[88а-2103/2022-(88а-24251/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Штальдекера Евгения Викторовича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 октября 2021 года по делу N 2а-723/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска к Штальдекеру Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Штальдекера Е.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 93 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 359, 15 руб, пени по земельному налогу за период с 20 декабря 2016 года по 1 ноября 2018 года в размере 65 421, 49 руб, пени по земельному налогу за период с 11 декабря 2017 года по 27 ноября 2019 года в размере 15 557, 23 руб, мотивируя тем, что в спорный период Штальдекер Е.В. являлся владельцем принадлежащих ему на праве собственности земельного участка площадью 857 кв.м по адресу: "адрес" (по 5 декабря 2017 года), а также земельного участка, склада, административного здания по адресу: "адрес"по 25 марта 2016 года), однако в установленный срок обязанность по уплате налогов в отношении указанных объектов налогообложения в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена, в установленный в направленном в адрес налогоплательщика требовании об уплате налога срок задолженность в полном объеме не погашена. Определением мирового судьи от 31 июля 2020 года выданный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании с Штальдекера Е.В. задолженности по налогу и пене от 28 января 2020 года отменен в связи с поступившими возражениям должника относительно его исполнения.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года иск удовлетворен, с Штальдекера Е.В. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 93 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 359, 15 руб, пени по земельному налогу за период с 20 декабря 2016 года по 1 ноября 2018 года в размере 65 421, 49 руб, пени по земельному налогу за период с 11 декабря 2017 года по 27 ноября 2019 года в размере 15 557, 23 руб, всего - 83 430, 87 руб, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 702, 93 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 октября 2021 года принят отказ Инспекции от исковых требований о взыскании с Штальдекера Е.В. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 359, 15 руб, решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по административному делу в данной части прекращено; в части общей суммы задолженности и размера государственной пошлины решение суда первой инстанции изменено - взыскано всего 81 071, 72 руб. вместо 83 430, 87 руб, государственная пошлина в размере 2 632, 15 руб. вместо 2 702, 93 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 ноября 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. По мнению ответчика, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 февраля 2014 года, по которому им в собственность были приобретены объекты недвижимого имущества и земельный участок, признан недействительным в судебном порядке, обязанность по уплате налогов в отношении данных объектов за спорный период у него отсутствует.

Инспекцией принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что в спорный период Штальдекер Е.В. являлся собственником земельного участка площадью 857 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", находящейся по адресу: "адрес" а также собственником земельного участка, склада, административного здания, расположенных по адресу: "адрес"

Инспекцией в адрес Штальдекера Е.В. направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных в отношении указанных объектов налогообложения за 2015 год земельного налога в сумме 355 037 руб. и 239 руб, налога на имущество физических лиц в сумме 6 295, 32 руб. в срок до 1 декабря 2016 года (налоговое уведомление N 66723926 от 29 сентября 2016 года); о необходимости уплаты за 2016 год земельного налога в сумме 88 759 руб. и 239 руб, налога на имущество физических лиц в размере 3 383 руб. в срок до 1 декабря 2017 года (налоговое уведомление N 69294987 от 12 октября 2017 года), о необходимости уплаты за 2017 год земельного налога в сумме 239 руб, налога на имущество физических лиц в сумме 93 руб. в срок до 3 декабря 2018 года, об уменьшении суммы налога на имущество за 2016 год на 159 руб. (налоговое уведомление N 62148975 от 11 сентября 2018 года).

В связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленный срок налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика были направлены требования N 12937 от 20 декабря 2016 года (срок исполнения до 13 февраля 2017 года), N 20383 от 11 декабря 2017 года (срок исполнения до 5 февраля 2018 года), N 25232 от 10 июля 2018 года (срок исполнения до 1 ноября 2019 года), N1531 от 13 декабря 2016 года (срок исполнения до 21 февраля 2017 года), N 17502 от 20 декабря 2017 года (срок исполнения до 13 февраля 2018 года), N 44073 от 8 ноября 2019 года (срок исполнения до 17 декабря 2019 года).

Земельный налог за 2015 год в размере 355 037 руб. взыскан решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2018 года, вступившим в законную силу 3 июля 2018 года, земельный налог за 2016 год в размере 88 759 руб. - решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года. На указанные суммы земельного налога по настоящему делу начислены пени за период с 20 декабря 2016 года по 1 ноября 2018 года в размере 65 421, 49 руб, за период с 11 декабря 2017 года по 27 ноября 2019 года в размере 15 557, 23 руб.

Налог на имущество физических лиц за 2017 год составил 93 руб, административным ответчиком не уплачен.

28 января 2020 года на основании заявления Инспекции мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Штальдекера Е.В. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 31 июля 2020 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и удовлетворяя их в части взыскания задолженности в общем размере 81 071, 72 руб. с учетом принятого апелляционным судом отказа Инспекции от исковых требований о взыскании с Штальдекера Е.В. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 359, 15 руб, суды исходили из соблюдения налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания спорной задолженности, в том числе - сроков обращения в суд с настоящим административным иском, правильности определения объектов налогообложения и правильности произведенного Инспекцией расчета недоимки и пени, наличии оснований для ее взыскания с ответчика в судебном порядке.

Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы, кассационная жалоба административного ответчика не содержит.

Отклоняя доводы административного ответчика, о том, что поскольку решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2015 года признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 24 февраля 2014 года между Чхало Ю.А. и Шгальдекером Е.В, истребовано из чужого незаконного владения Штальдекера Е.В. здание (административное) площадью 86, 4 кв.м, инвентарный номер д-371, литер А, А1, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый номер N, здание (склад) площадью 87, 2 кв.м, инвентарный номер д-371, литер Б, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N, земельный участок, площадью 3603 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", и указанное имущество передано во владение Толстых Е.С. на праве общей совместной собственности с Ноздриным А.Г, то на него не может быть возложена обязанность по оплате спорных сумм, суды правомерно исходили из того, что данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, плательщиком земельного налога и налога на имущество является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий объект недвижимого имущества.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности приобретателя и восстановлении записи о праве собственности прежнего собственника.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из системной взаимосвязи приведенных норм материального права следует, что гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к нему по договору, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект.

Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав записи.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной в данном случае не изменяет налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права.

Признание судом сделки недействительной, в отсутствие доказательств передачи имущества и исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости ранее 25 марта 2016 года, не является основанием для освобождения административного ответчика от уплаты налогов за спорный период.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка применительно к имеющимся в распоряжении судов материалам административного дела, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жадобу Штальдекера Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи