Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-26508/2021[88а-2100/2022-(88а-24248/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Избирательного объединения Красноярское региональное отделение политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 года по делу N 2а-798/2020 по административному исковому заявлению Избирательного объединения Красноярское региональное отделение политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" к Избирательной комиссии муниципального образования г. Шарыпово Красноярского края об исключении из зарегистрированного общетерриториального списка кандидатов в депутаты Шарыповского городского Совета депутатов нового созыва, выдвинутого Шарыповским городским местным отделением Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", кандидатов Протопопова А.В, Шепель С.П, Жилейкина А.С, Козлюк Ю.Н, Лидер А.И, Хохлова В.Г, Мельник И.В, Канищевой Н.С, Звездиной Л.В, Бабаева М.А.о, Попенко И.Г, Баширова И.И, Андрияновой Н.В, Абузовой М.А, признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии муниципального образования г. Шарыпово Красноярского края от 10 августа 2020 года N 10-51 "О регистрации общетерриториального списка кандидатов в депутаты Шарыповского городского Совета депутатов нового созыва, выдвинутого Шарыповским городским местным отделением Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Избирательного объединения Красноярское региональное отделение политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" Телина В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене по безусловным основаниям, а доводы кассационной жалобы в указанной части - заслуживающими внимания, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Избирательное объединение Красноярское региональное отделение Политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" обратилось в суд с административным иском к Избирательной комиссии муниципального образования г. Шарыпово Красноярского края (далее также - ИКМО) об исключении из зарегистрированного общетерриториального списка кандидатов в депутаты Шарыповского городского Совета депутатов нового созыва, выдвинутого Шарыповским городским местным отделением Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", кандидатов Протопопова А.В, Шепель С.П, Жилейкина А.С, Козлюк Ю.Н, Лидер А. И, Хохлова В.Г, Мельник И.В, Канищевой Н.С, Звездиной Л.В, Бабаева М.А.о, Попенко И.Г, Баширова И.И, Андрияновой Н.В, Абузовой М.А.; признании незаконным и отмене решения ИКМО от 10 августа 2020 года N 10-51 "О регистрации общетерриториального списка кандидатов в депутаты Шарыповского городского Совета депутатов нового созыва, выдвинутого Шарыповским городским местным отделением Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Требования мотивированы тем, что решением избирательной комиссии муниципального образования г. Шарыпово Красноярского края от 10 августа 2020 года N 10-51 зарегистрирован общетерриториальный список кандидатов в депутаты Шарыповского городского Совета депутатов нового созыва, выдвинутый избирательным объединением Шарыповским городским местным отделением Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ по общетерриториальному избирательному округу. Административный истец, зарегистрировавший список своей партии для участия в указанных выборах, полагал, что регистрация списка кандидатов в депутаты, выдвинутых Шарыповским городским местным отделением Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", произведена избирательной комиссией с существенным нарушением норм действующего законодательства, поскольку избирательная комиссия не была своевременно уведомлена о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов, общетерриториальный список кандидатов избирательного объединения не заверен печатью избирательного объединения, копия документа о государственной регистрации избирательного объединения не удостоверена руководителем избирательного объединения, решение о создании Шарыповского городского местного отделения Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не предоставлено, список уполномоченных представителей избирательного объединения не заверен печатью и уполномоченным на то съездом (конференцией) избирательного объединения. Доверенность на уполномоченного представителя по финансовым вопросом выдана с нарушением установленного порядка и ряд других нарушений.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 ноября 2021 года, Избирательным объединением Красноярское региональное отделение политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности оспариваемого решения, указывая то, что данное решение принято с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", противоречит Федеральному закону от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", Закону Красноярского края от 2 октября 2003 года N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления Красноярского края". Полагает, что судами дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, выводы судов основаны на сфальсифицированных административным ответчиком документах. Считает, что судами нарушен принцип состязательности сторон, допущены нарушения сроков рассмотрения административного дела. Указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции административный истец не извещался, о рассмотрении поданной им на решение суда первой инстанции апелляционной жалобы в судебном заседании 25 августа 2021 года истцу стало известно из ответа Красноярского краевого суда от 6 сентября 2021 года по запросу от 12 августа 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке (часть 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В кассационной жалобе административный истец указывает, что апелляционная жалоба Красноярского регионального отделения политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" рассмотрена судом апелляционной инстанции 25 августа 2021 года в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания апелляционного суда.

Данные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от 24 ноября 2014 года учетный N 2412060022 местом нахождения Красноярского регионального отделения политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" является: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 16А, оф. 224.

Тот же адрес указан истцом в поданной им 4 сентября 2020 года апелляционной жалобе на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 4 сентября 2020 года.

Однако извещение о дате рассмотрения дела в заседании судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда (25 августа 2021 года) было направлено Красноярскому региональному отделению политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" почтовым отправлением по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 16А (без указания номера офиса).

Извещение возвращено в Красноярский краевой суд почтовым отделением 10 августа 2021 года без указания причин возвращения, с перечеркнутым адресом получателя на конверте, что подтверждает заявление истца о том, что о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом он извещен не был.

Сведения о направлении судебного извещения в адрес административного истца иным способом, в том числе - посредством телефонограммы, путем направления извещения на адрес электронной почты, СМС-извещения, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, апелляционным судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы административного истца по существу разрешенных судом требований с учетом направления дела на новое рассмотрение оценке кассационным судом не подлежат и могут быть заявлены подателем жалобы при новом апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Красноярский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи