Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-27368/2021[88а-2728/2022-(88а-24880/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дудочкина Михаила Юрьевича, поданную 7 мая 2020 года, на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2020 года

по административному материалу N 9а-43/2020 по административному исковому заявлению Дудочкина Михаила Юрьевича к руководителю СК России СО по ЗАТО Железногорск Аннушкину А.В. о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Дудочкин М.Ю. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании действий незаконными руководителя СК России СО по ЗАТО Железногорск Аннушкина А.В. в отказе рассмотреть заявления Веселовой Т.Н.

В обоснование требований указано, что его мать Веселова Т.Н. неоднократно подавала заявления на руководителя СК России СО по ЗАТО Железногорск Аннушкина А.В. о противоправных действиях сотрудников полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, однако он никаких проверок не проводил, присылал ей лишь отписки. Просит признать незаконными действия руководителя СК России СО по ЗАТО Железногорск Аннушкина А.В.

Определением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2020 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Дудочкиным М.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции для принятия к производству. Указывает, что суд первой инстанции не принял мер по выяснению обстоятельств дела и не истребовал указанные заявления у ответчика. Считает, что суды лишили его права на судебную защиту, указывая, что, не запросив заявления Веселовой Т.Н, необоснованно пришли к выводу об отказе в принятии административного иска, поскольку данные заявления содержали информацию и обстоятельства о нарушении его конституционных прав.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу об отказе в его принятии, указав, что Дудочкин М.Ю, обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства в интересах Веселовой Т.Н. по результатам рассмотрения ее заявлений таким правом не наделен.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, указав, что оспариваемые Дудочкиным М.Ю. действия по результатам рассмотрения руководителем СК России СО по ЗАТО Железногорск обращений Веселовой Т.Н. не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, не являющегося стороной публично-правовых правоотношений и не возлагают на него обязанность совершить какие-либо действия. В заявлении не указаны обстоятельства, указывающие на нарушение каких-либо прав Дудочкина М.Ю, заявление содержит только утверждение о том, что нарушаются его конституционные права без указания на то, какие именно права нарушены и в чем это нарушение выражается.

Выводы судов являются по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм процессуального права не подтверждают.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым не предоставлено такое право.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Проверив правильность применения указанных норм процессуального права в их правовой взаимосвязи, оценив представленное административное исковое заявления и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку из административного искового заявления Дудочкина М.Ю. не следует, что обжалуемые действий руководителя СК России СО по ЗАТО Железногорск затрагивают права и законные интересы заявителя, а также не следует наличие права заявителя действовать в интересах другого лица.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении судами норм процессуального права, являются не обоснованными и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как основаны на их ошибочном толковании. Доводы жалобы о том, что судом не установлено и не принято во внимание, что оспариваемые действия должностного лица затрагивают конституционные права Дудочкина М.Ю. не опровергают правильности выводов судов, указавших на отсутствие таких сведений в административном исковом заявлении, что обоснованно послужило основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева