Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-14188/2021[88-12/2022-(88-13581/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г, Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Андрея Семеновича к Луя Сергею Иосифовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества

по кассационное жалобе представителя Афанасьева Андрея Семеновича - Ельцова Даниила Александровича на решение Омского районного суда Омской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Афанасьев А.С. обратился с иском к Луя С.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 06.03.2019, в силу которого он продал ответчику нежилое строение и земельный участок за цену 7 000 000 руб, ссылаясь на то, что в момент заключения договора купли-продажи он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими вследствие заболевания.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком не было исполнено обязательство по оплате цены приобретенного недвижимого имущества в части 2 800 000 руб, просил взыскать названную денежную сумму, а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением Омского районного суда Омской области от 17.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Афанасьева А.С. - Ельцов Д.А. просит отменить вышеприведенные постановления судов, как незаконные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, приводит довод о том, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что Луя С.И. произвел с Афанасьевым А.С. полный расчет по договору купли-продажи, настаивает на том, что при подписании договора Афанасьев А.С. не отдавал отчета свои действиям, а суды не приняли во внимание иные доказательства по делу (не исследовали в полном объеме видеозапись, по смыслу которой ответчик признавал наличие задолженности).

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от представителя ответчика.

В связи со смертью Афанасьева А.С. произведена замена первоначального истца на его наследников, принявших наследство, - Куликова А.А. и Куликова А.А.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

06.03.2019 между Афанасьевым А.С. (продавец) и Луя С.И. (покупатель) заключен договор купли- продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность названные в договоре нежилое строение и земельный участок, расположенные в Омском районе Омской области, за общую цену 7 000 000 руб. По условиям договора покупатель уплатил указанную цену договора при его подписании (пункт 2).

Государственная регистрация перехода права собственности по названному договору осуществлена 04.04.2019.

Договор купли-продажи и заявление Афанасьева А.С. о государственной регистрации прекращения права собственности подписаны им собственноручно.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции исследовал видеозапись, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, и пришел к выводу, что ее содержание не опровергает факт полной оплаты покупателем цены договора.

Разрешая спор, суды приняли во внимание правила толкования договоров, приведенные в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора со всей очевидностью и ясностью следует, что цена объектов недвижимости уплачена полностью при его подписании.

Данное обстоятельство зафиксировано в пункте 2 договора, который подписан всеми сторонами, в том числе истцом.

Поскольку из содержания договора, а также последующего поведения сторон, в том числе самого продавца, явно следует, что покупатель исполнил платежное обязательство полностью, то требование о взыскании задолженности по оплате цены объектов недвижимости при таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о совершении Афанасьевым А.С. сделки в таком состоянии, в котором по своему психическому состоянию он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, являются ошибочными, опровергаются заключением судебной психиатрической экспертизы.

В целом доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Афанасьева Андрея Семеновича - Ельцова Даниила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Н.Г. Умыскова