Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-15830/2021[88-16495/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 54MS0040-01-2020-007602-54 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Уколову Павлу Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось с иском к Уколову П.В. о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Цефиро, государственный номер N, под управлением Уколова П.В. и автомобиля Лексус LX, государственный номер N. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Автомобилю Лексус причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 18 300 руб.

5 декабря 2019 г. истец заказным письмом направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако ответчик данное требование не выполнил. В связи с указанными обстоятельствами у истца возникло право регрессного требования к ответчику Уколову П.В. на основании пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Истец просил взыскать с ответчика Уколова П.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 18 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 732 руб.

Решением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суд г. Новосибирска от 6 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истцом до истечения установленного законом 10-дневного срока было направлено ответчику требование о предоставлении автомобиля на осмотр. При этом у страховщика отсутствовали законные основания для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения.

Кассатор также ссылается, что ответчик не уведомил страховую компанию, застраховавшую его ответственность, о страховом случае.

На кассационную жалобу Уколовым П.В. принесены возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, оснований для их отмены не установлено.

Материалами дела установлено, что 27 ноября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Цефиро, государственный номер N, под управлением Уколова П.В. и автомобиля Лексус RX350, государственный номер N, под управлением У.В.Д.

Водитель Уколов П.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью и не оспаривал, в связи с чем дорожно-транспортное происшествие было оформлено в порядке упрощенного производства без участия сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

2 декабря 2019 г. Уколов П.В. представил страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

4 декабря 2019 г. У.В.Д. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, на основании которого страховщиком произведен осмотр транспортного средства Лексус RX350, государственный номер N, с учетом которого между потерпевшим и ПАО СК "Росгосстрах" заключено соглашение о размере страхового возмещения N, составившем 18 300 руб.

6 декабря 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения У.В.Д. в сумме 18 300 руб, что подтверждается платежным поручением N 414.

6 декабря 2019 г. истцом направлено Уколову П.В. письмо о необходимости предоставить на осмотр участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма. Указанное уведомление получено Уколовым П.В. 20 декабря 2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что действия истца по направлению ответчику уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр носят формальный характер с целью обращения к ответчику с регрессным требованием, при наличии на момент осмотра транспортного средства потерпевшего уведомления о дорожно-транспортном происшествии, представленного ответчиком в установленный законом срок, и после выплаты страхового возмещения.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 г. N 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии, также, как и предоставление транспортного средства для осмотра обеспечивает совершение страховщиком действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью подтверждения факта наступления страхового случая и установления размера причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что у страховщика не возникло сомнений в факте наступления страхового случая и размере причиненного ущерба без осмотра транспортного средства виновника происшествия.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, страховщику предоставлен 10-дневный срок с целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, для достоверного установления страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению, что обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при его осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Поскольку при осмотре автомобиля Лексус RX350, государственный номер Н 345 УВ 15, поврежденного при данном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика Уколова П.В, у страховщика не возникло сомнений в наступлении страхового случая, механизме повреждений, а также не возникло затруднений в определении размера убытков, о чем свидетельствует выплата страхового возмещения, ссылка истца в кассационной жалобе на приведенные положения абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО является несостоятельной.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора и не свидетельствуют о существенном нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены постановлений суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова