Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16405/2021[88-16642/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Ларионовой С.Г., Сулеймановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0007-01-2020-003411-52 по иску страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 июля 2020 г., по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова N У-20-79860/5010-007 от 9 июля 2020 г.

Требования мотивированы тем, что 9 июля 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климовым принято решение N У-20-79860/5010-007 об удовлетворении требований Смирновой Н.В. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 182 250 рублей.

Заявитель считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно лишая его имущества.

Финансовым уполномоченным неправомерно удовлетворены требования Смирновой Н.В, и не дана надлежащая оценка существенным обстоятельствам дела.

Указывает, что САО "ВСК" не является страховщиком лица, ответственного за причиненный вред, соответственно, не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, требования Смирновой Н.В. о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежали.

Истец просил отменить решение финансового уполномоченного N У-20- 79860/5010-007 от 9 июля 2020 г. по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова, отказать в удовлетворении требований Смирновой Н.В. о взыскании страхового возмещения в размере 182 250 руб.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2021 г, исковые требования САО "ВСК" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что ответственность владельца транспортного средства, застрахованная в САО "ВСК", за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшей не установлена, что подтверждается предоставленными документами компетентных органов, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 февраля 2019 г. вследствие столкновения транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер N, под управлением А.С.А, и транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный номер N, находившегося под управлением С.Ю.Л, был причинен вред здоровью Смирновой Н.В. - пассажиру автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный номер N.

Гражданская ответственность водителя А.С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "СК ЮЖУрал-АСКО", гражданская ответственность водителя С.Ю.Л. - в САО "ВСК".

На основании постановления старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" в отношении А.С.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

7 октября 2019 г. Смирнова Н.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО вследствие причинения вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

28 октября 2019 г. САО "ВСК" письмом N 65171 уведомило Смирнову Н.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения и необходимости обратиться за выплатой страхового возмещения непосредственно в страховую компанию причинителя вреда.

Смирнова Н.В. направила в САО "ВСК" заявление (претензию) от 28 ноября 2019 г. о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью и выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

12 декабря 2019 г. САО "ВСК" письмом N 77889 уведомило Смирнову Н.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.

19 мая 2020 г. Смирнова Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО "ВСК" выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 135 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-20-79860/5010-007 от 9 июля 2020 г. требования Смирновой Н.В. удовлетворены - с САО "ВСК" в пользу Смирновой Н.В. взыскано страховое возмещение в сумме 185 250 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного N У-20- 79860/5010-007 от 9 июля г. 2020 г. САО "ВСК" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 1 статьи 4, пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 47 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (вопрос N 1) и N 4 за 2019 год (пункт 9), с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату в пользу потерпевшего.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Разрешая спор, суды верно исходили из того, что в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам владельцы источников повышенной опасности несут ответственность солидарно.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

С учетом приведенных норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что Смирнова Н.В. - третье лицо, которому причинен вред здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, вправе была обратиться с требованием о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему ответственность водителя транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия независимо от того, что происшествие имело место по вине другого водителя.

Судами дана оценка доводам САО "ВСК" о применении положений пункта 9.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, которые обоснованно отклонены судами с учетом того, что договор ОСАГО с САО "ВСК", на основании которого потерпевший Смирнова Н.В. обратилась с заявлением к данному страховщику, был заключен до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ (с 01.05.2019 г. - с даты официального опубликования), которым статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1.

Одновременно следует отметить, что законодательством, регулирующим правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшим как на момент заключения договора страхования, так и на момент разрешения спора, не ограничено право потерпевшего на обращение с заявлением к любому из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему, являющемуся третьим лицом, был причинен вред.

Принимая во внимание доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, полностью повторяют позицию страховщика, изложенную в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения, оснований для отступления от которого не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи