Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-16438/2021[88-16627/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 02MS0008-01-2021-000312-07 по иску конкурсного управляющего акционерного общества Страховая компания "Сибирский Спас" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кыпчакову Эркемену Акчашевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, по кассационной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерного общества Страховая компания "Сибирский Спас" (далее - АО СК "Сибирский Спас") - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Кыпчакову Э.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2017 г. на автодороге Чуйский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Camry, государственный номер N, принадлежащему на праве собственности и под управлением Т.А.А. причинены повреждения.

Водителем автомобиля Toyota Camry, государственный номер N и водителем автомобиля Honda Fit, государственный номер N, по вине которого произошла авария, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьёй 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Camry, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Fit - в АО СК "Сибирский Спас".

Потерпевший обратился в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании которого ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 50 000 рублей платежным поручением N от 12 февраля 2018 г.

АО СК "Сибирский Спас" перечислило сумму в размере 50 000 рублей в пользу ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО".

Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком требований статьи 14 Закона об ОСАГО о направлении страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 дней со дня дорожно-транспортного происшествия у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец просил взыскать с Кыпчакова Э.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 1 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 25 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АО СК "Сибирский Спас" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кыпчакову Э.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО СК "Сибирский Спас" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчиком не исполнены возложенные на него обязательства, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не установлено.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2017 г, с участием автомобиля Toyota Camry, государственный номер N, под управлением собственника Т.А.А, и автомобиля Honda Fit, государственный номер N, под управлением Кыпчакова Э.А, автомобилю Toyota Camry причинены механические повреждения.

Согласно извещению, оформленному в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников полиции, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Кыпчаков Э.А, который свою вину не оспаривает.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Кыпчакова Э.А. была застрахована АО СК "Сибирский Спас", ответственность Т.А.А. - ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО".

Т.А.А. обратился в страховую компания ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Случай был признан страховым, в связи с чем потерпевшему было перечислено ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" страховое возмещение в размере 50 000 рублей платежным поручением от 12 февраля 2018 г.

20 февраля 2018 г. АО СК "Сибирский Спас" перечислило ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" 50 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что доказательств, свидетельствующих о нарушении интересов страховщика виновником происшествия вследствие непредставления своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, не представлено, так как представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что произошедшее 30 декабря 2017 г. дорожно-транспортное происшествие ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" признано страховым случаем, и потерпевшей стороне произведена выплата страхового возмещения.

20 февраля 2018 г. АО СК "Сибирский Спас" возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшего.

Таким образом, экземпляр извещения Т.А.А. был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиками, исполнившими обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

АО СК "Сибирский Спас", принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшей. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства ответчику не направлялось.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, на момент дорожно-транспортного происшествия и обращения АО СК "Сибирский Спас" с настоящим иском подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Доводам кассационной жалобы, которые аналогичны позиции истца в суде первой и апелляционной инстанции, которая была предметом исследования и оценки судебных инстанций, дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова