Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-20157/2021[88-757/2022-(88-22828/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 19RS0001-02-2021-000953-40 по иску Дьяченко Нины Александровны к индивидуальному предпринимателю Василенковой Анне Ивановне о защите прав потребителей, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Василенковой Анны Ивановны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дьяченко Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Василенковой А.И. о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что 26 ноября 2020 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого явилось оказание ответчиком услуг по подготовке документов для приобретения истцом квартиры с последующей подачей документов в Росреестр через МФЦ для регистрации перехода права собственности на квартиру на Дьяченко Н.А. в срок до 8 декабря 2020 г. Цена договора составляла 50 000 руб. Ответчику передана указанная сумма при подписании договора. Услуги по договору ответчиком оказаны не были, в результате чего сделка сорвалась по вине Василенковой А.И. Требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 26 ноября 2020 г, взыскать с Василенковой А.И. в свою пользу 50 000 руб. оплаченные в счет исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 4 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2021 г, расторгнут договор возмездного оказания услуг от 26 ноября 2020 г, с Василенковой А.И. в пользу Дьяченко Н.А. взыскано 50 000 руб, оплаченных по договору, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 25 500 руб.

В кассационной жалобе ИП Василенковой А.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2020 г. между исполнителем - индивидуальным предпринимателем Василенковой А.И. и заказчиком - Дьяченко Ниной Александровной заключен договор оказания возмездных услуг.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель взял на себя обязательства по подготовке документов необходимых для заключения сделки купли- продажи объекта недвижимости.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг для заказчика составляет 50 000 руб.

Пунктом 4.4.1. договора предусмотрено, что в день подписания заказчиком и исполнителем договора заказчик обязуется совершить предоплату в размере 50 000 руб. в качестве накладных, транспортных, рекламно-информационных расходов по реализации условий данного договора исполнителем в счет причитающегося исполнителю комиссионного вознаграждения.

Ответчиком не оспаривалось получение денежных средств в счет оплаты по договору.

В ходе рассмотрения дела сторонами также не оспаривались и обстоятельства, что сделка не состоялась, в день предполагаемого заключения договора купли-продажи квартиры Дьяченко Н.А. отказалась от услуг исполнителя со ссылкой на неполную подготовку документов, необходимых для перехода права собственности.

15 декабря 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Ответчиком был дан ответ истцу о том, что обязательства по договору от 26 ноября 2020 г. выполнены в полном объеме и отсутствуют основания для возврата денежных средств.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" между ФИО4. (продавец) и Дьяченко Н.А. (покупатель) не был заключен, причиной отказа от заключения договора купли-продажи стало отсутствие актуальных сведений о правообладателе данного объекта недвижимости, ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства при отсутствии доказательств понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении спорного договора и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 названного кодекса в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривалось сторонами, что 26 ноября 2020 г. между сторонами был заключен договор оказания возмездных услуг, по условиям которого исполнитель обязался осуществить действия в интересах заказчика по оформлению права собственности на объект недвижимости, при этом заказчиком были оплачены услуги исполнителя в размере 50000 рублей.

Также сторонами не оспаривались и обстоятельства, что сделка не состоялась в день предполагаемого заключения договора купли-продажи квартиры, Дьяченко Н.А. отказалась от услуг исполнителя со ссылкой на неполную подготовку документов, необходимых для перехода права собственности.

Основанием к отказу к заключению сделки между истцом и продавцом ФИО3 послужило отсутствие актуальных на дату совершения сделки сведений о собственнике объекта недвижимости.

Судебные инстанции пришли к выводу, что выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным документом, позволяющим покупателю самостоятельно и официально проверить право собственности продавца на квартиру по состоянию на текущую дату. В связи с тем, что Дьяченко Н.А. не имела возможности удостовериться в том, что продавец ФИО2 является собственником квартиры до заключения сделки купли-продажи, Дьяченко Н.А. имела все основания для отказа от ее совершения.

При этом судебными инстанциями не было учтено следующее.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, следует, что в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить следующие услуги: информационные и юридические услуги по ведению сделки купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: "адрес" консультационная помощь в сборе и подготовке документов необходимых для совершения сделки по переходу права собственности объекта недвижимости; консультации по вопросам особенностей совершения сделок по приобретению объекта недвижимости; при необходимости давать консультацию по вопросам ипотечного кредитования, а также в подборе ипотечной программы, и выбора банка заказчиком; при необходимости подготовка, проверка документов для ипотечного кредитования, формирование и отправка пакета документов в банк.

Исполнитель берет на себя обязательства по подготовке документов необходимых для заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости и при необходимости подготовку, проверку для ипотечного кредитования, формирование и отправку пакета документов в банк; обязуется присутствовать на переговорах о заключении договора купли-продажи между продавцом объекта недвижимости и заказчиком; осуществлять проверку документов, необходимых для совершения сделок купли-продажи между продавцом и заказчиком, сообщить обо всех лицах, которые должны будут подписать договор купли-продажи и представить документы, удостоверяющие личность.

При одностороннем отказе заказчика от услуг исполнителя, заказчик оплачивает услуги исполнителя в полном объеме в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора (п.3.3 договора).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчик в рамках выполнения обязательств по договору от 26 ноября 2020 г. осуществляла показ объекта недвижимости, вела переговоры с продавцом, проживающем не по месту отчуждения объекта недвижимости, о согласовании даты подачи документов для регистрации сделки, организовала подачу документов на регистрацию сторон сделки, подготовив договор купли-продажи, который был подписан истцом и продавцом, последнему были переданы деньги, однако, в последующем истец отказалась передать документы на регистрацию сделки по переходу к ней права собственности на объект недвижимости, забрав у продавца деньги.

Кроме того, ответчиком представлены в подтверждение позиции о надлежащем выполнении условий договора выписка на дату 08.12.2020 из ЕГРП, содержащая электронную подпись специалиста Росреестра, где указано, что правообладателем квартиры по адресу: "адрес" является ФИО1 а также доказательства последующей продажи данного объекта недвижимости иному покупателю.

При таких обстоятельствах судам надлежало дать оценку вопросу о том, соответствует ли отказ заказчика от исполнения договора и требование о возврате оплаты, предусмотренной договором, и фактически оказанных ей услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Однако это не было сделано судом апелляционной инстанций, при проверке решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2021 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко