Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-21389/2021[88-542/2022-(88-22559/2021)]

N88-542/2022

г. Кемерово 28 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев ходатайство представителя Мащенко Р.И. - Чиркова А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N-45 по иску Мащенко Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя Мащенко Р.И. - Чиркова А.С. на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Мащенко Р.И, в пользу которого с ООО "Новый город" взысканы расходы в счет устранения строительных недостатков по договору N N от 5 марта 2018 г. в размере 86612 рублей 40 копеек, неустойка 1500 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оформлению доверенности 2300 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3143 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Мащенко Р.И. - Чирков А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г, постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя истца Мащенко Р.И. - Чиркова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску Мащенко Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" о защите прав потребителя, - отказать.

Представителем Мащенко Р.И. - Чирковым А.С. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, просит вынести по делу новый судебный акт о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на нарушение судами норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения допущены судами.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Мащенко Р.И, в пользу которого с ООО "Новый город" взысканы расходы в счет устранения строительных недостатков по договору N N от 5 марта 2018 г. в размере 86612 рублей 40 копеек, неустойка 1500 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оформлению доверенности 2300 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3143 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 г, копии решения была направлена в адрес истца Мащенко Р.И. 9 июня 2021 г, получена заявителем 18 июня 2021 г.

2 июля 2021 г. Мащенко Р.И. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Мащенко Р.И. не представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Согласно требованиям статьи 214 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Порядок выдачи судебных актов закреплен также в пункте 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N36, и в пункте 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N161.

Согласно пункту 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование сделаны без учета обстоятельств дела и не соответствуют нормам процессуального закона, так как направление копии решения суда от 24 мая 2021 г. только 9 июня 2021г. нарушает требования статьи 214 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отменить вышеуказанные судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Мащенко Р.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г. отменить.

Восстановить Мащенко Р.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N

Гражданское дело N с апелляционной жалобой направить в Кировский районный суд г. Красноярска для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья Н.А. Уфимцева