Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-22943/2021[88-603/2022-(88-22637/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Нестеренко А.О. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0014-01-2020-001082-63 по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Болотнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Зогий Н.С. к Камышеву Р.А. об обращении взыскания на земельные участки

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Болотнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Зогий Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области Зогий Н.С. обратилась в суд с иском к Камышеву Р.А. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Болотнинскому району на исполнении находятся исполнительные производства: N-ИП от 17.06.2016 о взыскании с Камышева Р.А. в пользу ПАО "Тат-фондбанк" кредитной задолженности в сумме 909 438, 84 руб.; N-ИП от 17.01.2020 о взыскании с должника Камышева Р.А. в пользу налогового органа налоговых платежей в сумме 26 979, 52 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 827 кв.м, кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес" и земельный участок площадью 12 704 кв.м, кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес"

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просила обратить взыскание на указанные земельные участки.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2020 г. иск удовлетворен. Обращено взыскание на земельные участки, собственником которых является Камышев Р.А.: земельный участок площадью 827 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 12 704 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", муниципальное образование Карасевский сельский совет юго-западная часть кадастрового квартала N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 августа 2021 г. решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 827 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и постановлено в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области Зогий Н.С. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорные земельные участки принадлежат членам семьи. В выписке ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здания, сооружения и строения, расположенные на данных земельных участках, где единственным собственником является Камышев Р.А. Цена земельных участков судебным приставом-исполнителем не определялась, так как они не арестованы. Ответчиком не доказано, что имущество, на которое наложено взыскание, принадлежит детям, не доказан факт возведения жилого дома на земельном участке по "адрес". Полагает, что земельные участки являются равнозначными и на них в одинаковой мере может быть обращено взыскание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Камышев Р.А. является собственником недвижимого имущества:

земельного участка площадью 827 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для строительства малоэтажного жилого дома;

земельного участка площадью 12704 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для крестьянского (фермерского) хозяйства.

В ЕГРН отсутствуют сведенья о зарегистрированных правах на здания, сооружения и строения, расположенные на данных земельных участках.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району, Камышев Р.А. является собственником транспортных средств: легковой автомобиль Тойота Естима, 1999 года выпуска, регистрационный знак N

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, ответчик не имеет. Ответчик является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых не превышает размер его задолженности перед взыскателем. Земельные участки не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона. Иного способа исполнения требований исполнительных документов и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда в части обращения взыскания на земельный участок площадью 827 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в связи с чем отменил решение в указанной части и принял новое об отказе в иске.

При этом суд второй инстанции применил к правоотношениям сторон положения статей 24, 130, 131, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что на вышеуказанном земельном участке расположено строение, являющееся объектом недвижимости, строительство осуществляется Камышевым Р.А. на законных основаниях, имеется разрешение на строительство индивидуального жилого дома по "адрес" от 16 мая 2011 г. со сроком действия до 16 мая 2021 г, продленное до 16 мая 2031 г.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительством (объекта недвижимости), установленное положениями статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенного на нем объекта недвижимости невозможно и будет существенно нарушать права и законные интересы должника. Стоимость земельного участка с возведенным на нем объектом недвижимости будет отличиться от стоимости не обремененного недвижимостью земельного участка. В дальнейшем в случае ненадлежащего исполнения Камышевым Р.А. обязательств по погашению долга в рамках исполнительных производств обращение взыскания на спорный земельный участок, расположенный по "адрес", возможно, но только с учетом возведенного на нем в установленном порядке объекта недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда второй инстанции не основанными на нормах материального права.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии счастью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в числе которых:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Суд первой инстанции, обращая взыскание на спорный земельный участок, исходил из отсутствия доказательств того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод районного суда не опроверг, сославшись на обстоятельства, не являющиеся в силу действующего законодательства препятствием для обращения взыскания на земельный участок, поскольку наличие на нем строения, представляющего собой объект недвижимости, само по себе не является основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок.

Что касается оценки земельного участка, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", она осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, что не исключает определение стоимости земельного участка с учетом находящегося на нем объекта недвижимости.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 августа 2021 г. в части отмены решения Болотнинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2020 г. и принятия в этой части нового решения об отказе в иске подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 августа 2021 г. в части отмены решения Болотнинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2020 г. и принятия в этой части нового решения об отказе в иске отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Е.А. Баер