Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-23578/2021[88-111/2022-(88-21299/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-170/2021 (N) по иску Канака О.В. к Иващенко В.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления

по кассационной жалобе Иващенко В.А. на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г.

кассационному представлению прокурора Красноярского края на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Иващенко В.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канак О.В. обратился в суд с иском к Иващенко В.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2020 г, находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес" "адрес" на почве личной неприязни, Иващенко В.А. умышленно нанес ему не менее 14 ударов по голове и телу руками и металлической ножкой от стола, в результате чего причинил ему множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда от 25 июня 2020 г. Иващенко В.А. за указанные действия в отношении истца осужден по пункту "З" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Истец указывает на то, что он с 23 марта 2020 г. перенес ряд тяжелейших операций на "данные изъяты", в связи с утратой "данные изъяты" ему поставлена металлическая пластина. Для восстановления утраченного по вине Иващенко В.А. здоровья он был вынужден приобретать лекарства, общая стоимость которых составила 14 352 рублей. Он является работником ООО "ЗСК", но с 23 марта 2020 г. находится в состоянии временной нетрудоспособности, вследствие чего, не получает доход в виде заработной платы. Кроме того, в результате причинения вреда его здоровью ответчиком, истцу были причинены тяжелейшие физические и нравственные страдания. В течение нескольких недель после получения травмы истец не мог говорить, не мог самостоятельно передвигаться, до настоящего времени у него не полностью восстановилась речь, движения не точные, он испытывает постоянные головные боли. "данные изъяты" истцу установили металлическую пластину, в связи с чем симметрия "данные изъяты" нарушена, из-за чего он постоянно испытываю дискомфорт в общении с людьми. По показаниям врачей истец не сможет продолжать свою трудовую деятельность в качестве крепильщика на руднике, в следствие чего, материально пострадала и его семья.

Канак О.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость лекарств в размере 14 352 рубля, приобретенных для восстановления утраченного по вине ответчика здоровья, сумму утраченного заработка за период с 24 марта 2020 г. по 31 октября 2020 г. в размере 1 016 710 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г, исковые требования Канака О.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Иващенко В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г "данные изъяты", в пользу Канака О.В. 770 388 рублей 22 копеек в счет возмещения утраченного заработка; 14 352 рубля в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 1 239 740 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Канаку О.В. отказано.

Взыскана с Иващенко В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г "данные изъяты" государственная пошлина в доход муниципального образования город Норильск в размере 11 347 рублей.

Иващенко В.А. на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Прокурором Красноярского края подано кассационное представление на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г... в котором ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления в части взыскания с Иващенко В.А. в пользу Канака О.В. утраченного заработка, как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Иващенко В.А, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах или обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Права лиц, участвующих в деле, в том числе участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и т.д, закреплены в части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 г. по делу "Барков и другие (Barkov and Others) против Российской Федерации" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (постановления от 10 декабря 1998 года N27-П, от 15 января 1999 года N1-П, от 14 февраля 2000 года N2-П и от 11 мая 2005 года N5-П; определения от 10 декабря 2002 года N315-О, от 25 марта 2004 года N99-О, от 11 июля 2006 года N351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 19 мая 2009 года N576-О и др.).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая дополнительный способ участия сторон в судебном заседании, не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. Данная статья, в том числе во взаимосвязи со статьями 12 и 55 данного Кодекса, закрепляющими положение об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предписывающими суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что ответчик Иващенко В.А. просил обеспечить его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции назначенном на 13 сентября 2021 г, посредством видеоконференц-связи (том 1, л.д.204, 227).

Тем не менее, суд апелляционной инстанции данное ходатайство в порядке части 2 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешилпо существу, при этом в деле отсутствует информация о том, что Красноярский краевой суд не оснащен системой видеоконференц-связи.

Также суд апелляционной инстанции не запрашивал в исправительном учреждении, в котором отбывает наказание Иващенко В.А, информацию о наличии системы видеоконференц-связи в данном учреждении, не выяснил техническую возможность организации видеоконференц-связи с ответчиком Иващенко В.А, отбывающим наказание по приговору суда в виде лишения свободы, рассмотрев апелляционную жалобу без его участия.

Одним из доводов кассационной жалобы Иващенко В.А. является указание на нарушение его процессуальных прав, поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без организации его участия в судебном заседании.

Таким образом, участие находящегося в местах лишения свободы Иващенко В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанций по правилам статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было незаконно ограничено, ответчик был лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам и по существу спора, заявлять ходатайства, а суд устранился от установления фактических обстоятельств дела и их оценки.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что суд апелляционной инстанции при принятии судебного постановления допустил нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов подателя кассационной жалобы, а потому состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Красноярский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: