Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-23592/2021[88-181/2022-(88-21871/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-199/2021, УИД 55RS0021-01-2021-000323-20

по иску Ефременко Евгения Владимировича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муромцевскому району о взыскании невыплаченной денежной компенсации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ефременко Евгения Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефременко Евгений Владимирович обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муромцевскому району (далее - ОМВД России по Муромцевскому району) о взыскании невыплаченной денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Ефременко Е.В. указал, что в соответствии с приказом УМВД России по Омской области от 22 января 2021 г. N л/с он был уволен из органов внутренних дел с 25 января 2021 г. В приказе были оговорены положенные ему при увольнении денежные выплаты, которые поступили на его счёт. Вместе с тем, в нарушение действующего трудового законодательства ему не была выплачена денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни в качестве ответственного дежурного по ОМВД в 2020 году, а именно: за 1 и 17 мая; 7 июня; 9 августа; 20 сентября; 3 октября; 4, 14 и 28 ноября. Рапорт о выплате указанной компенсации был подан на имя начальника ОМВД 15 января 2021 г. После получения расчёта он неоднократно обращался к инспектору кадров, главному бухгалтеру по вопросу выплаты компенсации, 11 февраля 2021 г. направил письменное заявление с требованием произвести расчёт, либо представить копии документов, свидетельствующих об отработанном в указанные дни времени, на что получил ответ, что денежные выплаты ему не положены. Для защиты своих прав он также обратился в прокуратуру Муромцевского района, однако по результатам проверки нарушений со стороны ОМВД выявлено не было. В январе 2021 года он вынужден был взять больничный лист, поскольку ситуация отразилась на его здоровье. Сначала он лечился у терапевта, затем у невролога, принимал серьезные лекарства. Из-за несправедливости на службе и моральных переживаний, он не мог спать по ночам, срывал свои переживания на семье и детях, травмируя их психику. Он до настоящего времени принимает лекарства от стресса, на что тратятся значительные денежные средства.

На основании изложенного, Ефременко Е.В. с учётом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ОМВД России по Муромцевскому району в его пользу 38 950 руб. 02 коп. в качестве невыплаченной денежной компенсации за отработанное время в качестве ответственного по ОМВД России по Муромцевскому району, проценты за задержку выплаты денежной компенсации за период с 26 января 2021 г. по 19 мая 2021 г. в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 669 руб. 29 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Решением Муромцевского районного суда Омской области от 17 июня 2021 г. исковые требования Ефременко Е.В. удовлетворены частично.

С Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муромцевскому району в пользу Ефременко Е.В. взыскана денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 год в размере 22 361 руб. 78 коп, проценты за задержку выплаты денежной компенсации за период с 26 января 2021 г. по 19 мая 2021 г. в размере 762 руб. 15 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2021 г. решение Муромцевского районного суда Омской области от 17 июня 2021 г. отменено в части взыскания - удовлетворения требований Ефременко Е.В. к ОМВД России по Муромцевскому району, принято в отменённой части новое решение об отказе Ефременко Е.В. к ОМВД России по Муромцевскому району о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 год, компенсации морального вреда.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ефременко Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2021 г, оставить в силе решение Муромцевского районного суда Омской области от 17 июня 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ОМВД России по Муромцевскому району принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ответчик ОМВД России по Муромцевскому району просил о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя ОМВД России по Муромцевскому району.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичное нормативное предписание содержится в пункте 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 (далее - Порядок), согласно которому руководителю предоставлено право привлекать сотрудников в случае служебной необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В соответствии с пунктом 284 указанного Порядка сотруднику, привлечённому к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлечённому к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (пункт 285 Порядка).

Сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе (пункт 286 Порядка).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (пункт 290 Порядка).

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передаётся ответственному за ведение табеля (пункт 291).

Аналогичный порядок предусмотрен для выплаты сотруднику вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации.

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 293).

В силу пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 (действовавшего в спорный период службы истца) выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учёта служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункт 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Согласно приведённому правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учётом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трёх обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 10 июля 1997 г. Ефременко Е.В. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по Омской области от 22 декабря 2014 г. N л/с "данные изъяты" Ефременко Е.В. с 1 января 2015 г. назначен на должность начальника тыла ОМВД России по Муромцевскому району с установлением оклада по 28 тарифному разряду в размере 18 500 рублей по должности начальника тыла ОМВД России по Муромцевскому району, ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе, за замещение должности начальника тыла в размере 20 % к должностному окладу.

Приказом УМВД России по Омской области от 19 декабря 2016 г. N 992 "О внесении изменений в приказ УМВД России по Омской области от 29 апреля 2014 г. N 808" внесены изменения в штатное расписание ОМВД России по Муромцевскому району, в котором предусмотрена должность начальника тыла.

На основании приказа начальника УМВД России по Омской области от 22 января 2021 г. N л/с "данные изъяты" Ефременко Е.В. уволен с занимаемой должности по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, с 25 января 2021 г.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, заключённого 20 марта 2012 г. между УМВД России по Омской области и Ефременко Е.В, следует что ему установлен режим служебного времени и времени отдыха в соответствии с внутренним служебным распорядком территориального органа МВД России (пункт 4.5).

Согласно Положению об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муромцевскому району, утверждённому приказом УМВД России по Омской области от 29 августа 2017 г. N 661 ОМВД России по Муромцевскому району входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области.

Приказом УМВД России по Омской области от 31 августа 2012 г. N 671 утверждены Правила внутреннего служебного распорядка УМВД России по Омской области, территориальных органов МВД России на районном уровне и учреждений, подчиненных УМВД России по Омской области.

В соответствии с Разделом 3 указанных Правил, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной неделе с двумя выходными днями. Время начала и окончания служебного дня в УМВД России по Омской области, территориальных органах МВД России на районном уровне, учреждениях, подчиненных УМВД России по Омской области в понедельник, вторник, среду, четверг устанавливается с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу с 09 часов 00 минут до 17 час 00 минут. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации. Руководство органа внутренних дел ведет учет явки сотрудников на службу и ухода со службы.

Согласно дополнению к заключённому с Ефременко Е.В. контракту о прохождении службы в органах внутренних дел режим служебного времени Ефременко Е.В. в период прохождения службы не изменялся.

В соответствии с должностной инструкцией начальника тыла ОМВД России по Муромцевскому району, начальник тыла непосредственно подчиняется и выполняет указания начальника ОМВД России по Муромцевскому району, соблюдает обязанности сотрудника органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Факт работы истцом в выходные и нерабочие праздничные дни 1 мая 2020 г, 17 мая 2020 г, 7 июня 2020 г, 9 августа 2020 г, 20 сентября 2020 г, 3 октября 2020 г, 4 ноября 2020 г, 14 ноября 2020 г, 28 ноября 2020 г, а также в иные дни, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается табелями учёта служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, рапортами ответственного ОМВД об оперативной обстановке за время дежурства, рапортами дежурного, боевыми расчётами.

В соответствии с рапортами (том 1 л.д. 56, 62, 237), Ефременко Е.В. просил предоставить дополнительные дни отдыха (4 сентября 2020 г, 7 сентября 2020 г, 28 сентября 2020 г.) за ранее отработанные выходные дни в качестве дежурного.

Согласно информации ОМВД России по Муромцевскому району, денежному аттестату, платёжному поручению окончательный расчёт с Ефременко Е.В. в связи с его увольнением был произведён 25 января 2021 г.

В 2020 и 2021 г.г. Ефременко Е.В. не предоставлялись дополнительные дни отдыха за отработанные ранее выходные и нерабочие праздничные дни (1 мая 2020 г, 17 мая 2020 г, 7 июня 2020 г, 9 августа 2020 г, 20 сентября 2020 г, 3 октября 2020 г, 4 ноября 2020 г, 14 ноября 2020 г, 28 ноября 2020 г.), Ефременко Е.В. не обращался с рапортами о присоединении к отпускам дополнительных дней отдыха за работу в указанные выходные и нерабочие праздничные дни, денежная компенсация за работу в вышеуказанные выходные и нерабочие праздничные дни Ефременко Е.В. не выплачивалась, в том числе при увольнении.

В соответствии с заявлениями Ефременко Е.В. обращался в ОМВД России по Муромцевскому району и прокуратуру Муромцевского района 11 февраля 2021 г. и 15 марта 2021 г. соответственно по вопросу невыплаты при увольнении денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни (1 мая 2020 г, 17 мая 2020 г, 7 июня 2020 г, 9 августа 2020 г, 20 сентября 2020 г, 3 октября 2020 г, 4 ноября 2020 г, 14 ноября 2020 г, 28 ноября 2020 г.).

Из ответов на указанные обращения от 15 марта 2021 г. и 13 апреля 2021 г. следует, что Ефременко Е.В. отказано в выплате денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, в связи с непредставлением им соответствующего рапорта. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Разъяснено право на обращение в суд.

Согласно рапорту на имя начальника ОМВД России по Муромцевскому району от 15 января 2021 г. (том 1 л.д. 160), Ефременко Е.В. просит выплатить денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни (1 мая 2020 г, 17 мая 2020 г, 7 июня 2020 г, 9 августа 2020 г, 20 сентября 2020 г, 3 октября 2020 г, 4 ноября 2020 г, 14 ноября 2020 г, 28 ноября 2020 г.).

Из объяснений должностных лиц ОМВД России по Муромцевскому району Л, Ю, Ж, М, Г, полученных в ходе проверки проведённой прокуратурой района (том 1 л.д. 163-167), следует, что рапорт от Ефременко Е.В. о выплате денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни в ОМВД России по Муромцевскому району не поступал.

Согласно распечатки телефонных звонков абонента Ефременко Е.В. (том 1 л.д. 129-149), последний неоднократно в период с 25 января 2021 г. по 17 марта 2021 г. осуществлял телефонные звонки, в том числе на телефонный номер, принадлежащий Ю. (19, 97-102), по вопросу выплаты причитающихся ему денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю. не отрицала указанный факт, также пояснила, что она ведёт учёт рабочего времени сотрудников ОМВД России по Муромцевскому району, в том числе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Факт работы истца сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в заявленные им дни не отрицала. Указала, что рапорт о выплате Ефременко Е.В. денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни к ней не поступал.

В соответствии с расчётом, представленным ОМВД России по Муромцевскому району, с которым согласился Ефременко Е.В, сумма денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 году (1 мая 2020 г, 17 мая 2020 г, 7 июня 2020 г, 9 августа 2020 г, 20 сентября 2020 г, 3 октября 2020 г, 4 ноября 2020 г, 14 ноября 2020 г, 28 ноября 2020 г.), которая могла быть начислена Ефременко Е.В. составила 22 361 руб. 78 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Евременко Е.В. исковые требования о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 г, процентов за задержку выплаты денежной компенсации и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что Ефременко Е.В. привлекался к выполнению служебных обязанностей 1 мая 2020 г, 17 мая 2020 г, 7 июня 2020 г, 9 августа 2020 г, 20 сентября 2020 г, 3 октября 2020 г, 4 ноября 2020 г, 14 ноября 2020 г, 28 ноября 2020 г. сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в связи с чем имеется неоплаченная переработка 72 часов, дополнительные дни отдыха за указанные дни истцу не предоставлялись, в связи с увольнением со службы истец лишён возможности получить дополнительные дни отдыха взамен службы сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, неиспользованные истцом дни отдыха не погашались, а суммировались и при увольнении должны быть компенсированы выплатой денежной суммы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по обращению с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни возлагается на действующего сотрудника и отсутствие указанного рапорта не освобождает работодателя от обязанности, установленной частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, осуществить окончательный расчёт в последний день службы сотрудника органов внутренних дел.

По мнению суда первой инстанции, ответчик при увольнении истца обязан был выплатить истцу денежную компенсацию, в противном случае труд истца был бы по существу принудительным, что недопустимо по смыслу статьи 8 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 37 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 г, суд первой инстанции исходил из представленного ответчиком расчёта, не оспоренного истцом, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации в размере 22 361 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца процентов за задержку выплаты денежной компенсации за период с 26 января 2021 г. по 19 мая 2021 г. в сумме 762 руб. 15 коп.

Установив нарушение прав Ефременко Е.В, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определён судом первой инстанции с учётом степени допущенных ответчиком нарушений прав истца, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 31 марта 2013 г. N 65, а также Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181, исходил из того, что в силу вышеприведённого правового регулирования для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, необходимым условием для реализации права на получение денежной компенсации является волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, выплата указанной компенсации по инициативе работодателя невозможна, однако с рапортами о присоединении к отпускам дополнительных дней отдыха за отработанные ранее в выходные и праздничные дни либо за их денежной компенсацией Ефременко Е.В. не обращался. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих подачу Ефременко Е.В. рапорта от 15 января 2021 г. о выплате денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни: 1 мая 2020 г, 17 мая 2020 г, 7 июня 2020 г, 9 августа 2020 г, 20 сентября 2020 г, 3 октября 2020 г, 4 ноября 2020 г, 14 ноября 2020 г, 28 ноября 2020 г. и соблюдения им положений Порядка N 65, Порядка N 50, не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что обращение Ефременко Е.В. после увольнения 11 февраля 2021 г. с заявлением о выплате денежной компенсации юридического значения не имеет, поскольку такое обращение и реализация изложенной в нём просьбы не предусмотрены правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Кроме того, в силу пункта 258 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, срок обращения с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха либо замены такого отдыха денежной компенсацией ограничен текущим годом, так как дополнительные дни могут присоединяться только к ежегодному отпуску и суммированию по истечении этого срока с другими отпусками не подлежат, а количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не может превышать 120 часов в год.

Установив, что Ефременко Е.В. как в 2020 г, так и до увольнения с рапортом о предоставлении денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, имевшим место в 2020 г, не обращался, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований Ефременко Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах права, подлежащих применению к спорным отношениям, и не вызывают сомнений в законности.

Доводы кассационной Ефременко Е.В. о том, что рапорт на выплату за работу в выходные и праздничные дни был подготовлен до увольнения, весь пакет документов на увольнение собирала инспектор кадров Ю, в том числе рапорт на выплату за работу в выходные и праздничные дни был в документах на увольнение, документы Ю. уносила на подпись начальнику ОМВД Г. лично, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, фактически направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене определения судебной коллегии по гражданским делам суда апелляционной инстанции служить не могут, поскольку применительно к положениям 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции на основании совокупности исследованных доказательств установил, что Ефременко Е.В. до увольнения с соответствующим рапортом о получении денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, не обращался.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что реализация сотрудником органов внутренних дел права на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником). В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в текущем году рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, её выплата после увольнения невозможна. Обращение Ефременко Е.В. после увольнения с заявлением о выплате денежной компенсации юридического значения не имеет, поскольку такое обращение и реализация изложенной в нём просьбы, не предусмотрены вышеприведёнными нормативными правовыми актами.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали её выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам сторон, всем представленным доказательствам дана всесторонняя, полная и объективная оценка, с учётом критериев достоверности, относимости и допустимости, в полном соответствии с требования статьи 67 ГПК РФ, с отражением результатов оценки доказательств, сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и принято решение, отвечающее правовому регулированию в данной области.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность апелляционного определения, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу апелляционного определения по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефременко Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи