Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-23766/2021[88-163/2022-(88-21795/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1450/2021, УИД: 55RS0006-01-2021-001809-43 по иску Саськова Валерия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фудайс", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, возложении обязанности перечислить страховые взносы, взыскании компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Саськова Валерия Николаевича - Леоновой А.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Саськова В.Н. - Леоновой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Фудайс" Драчук М.А, возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саськов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фудайс" (далее по тексту также ООО "Фудайс"), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска (далее по тексту также ГУ УПФ РФ Кировском административном округе г. Омска, пенсионный орган) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, возложении обязанности перечислить страховые взносы, взыскании компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2020 г. он обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением пенсионного органа от 29 декабря 2020 г. в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж истца не был включен период работы с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2019 г. в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачнохолодильные установки в ООО "Фудайс", ввиду того, что работодатель не предоставлял в пенсионный орган Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, соответствующие страховые взносы за истца не перечислял.

Считает, что его работа относилась к работам по Списку N 2, т.к. заключалась в обслуживании и ремонте технологического оборудования аммиачно-холодильных установок склада-холодильника, а именно: работа с запорной арматурой, замена предохранительных клапанов, аммиачных растворов, чистка аммиачных фильтров, замена масла в аммиачных компрессорах, контроль за работой вентиляции, ведение вахтового журнала, в котором бы отражались любые отклонения от нормы. Более того, ежегодно ООО "Фудайс" с участием представителя органов Госгортехнадзора Российской Федерации по Омской области проводилась проверка знаний правил безопасности и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок машинистов аммиачно-холодильных установок.

Просил обязать ГУ УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период его работы с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2019 г. в качестве машиниста холодильных установок обслуживающим аммиачнохолодильные установки в ООО "Фудайс", назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 24 сентября 2020 г, обязать ООО "Фудайс" перечислить страховые взносы за Саськова В.Н. как за лицо, имеющее право на досрочное пенсионное обеспечение с предоставлением в отдел по оценке пенсионных прав ГУ УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска всех соответствующих сведений о льготном стаже и работе истца по списку N 2, взыскать с ООО "Фудайс" в его пользу компенсацию за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за весь период работы в размере 62222 руб. 73 коп. и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10000 руб.

Решением Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Саськова Валерия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фудайс", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, возложении обязанности перечислить страховые взносы, взыскании компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе представитель Саськова Валерия Николаевича - Леонова А.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, c принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Саськова В.Н. - Леоновой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Фудайс" Драчук М.А, возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 1 октября 2003 г. по 21 октября 2019 г. Саськов В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Фудайс" на должности машиниста холодильной установки на основании трудового договора от 1 октября 2003 г. N.

Дата регистрации Саськова В.Н. в системе государственного пенсионного страхования - 30 ноября 1999 г.

24 сентября 2020 г. истец обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска от 29 декабря 2020 г. N Саськову В.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Продолжительность специального стажа по списку N 2 составила 11 месяцев 1 день, продолжительность страхового стажа 30 лет 3 месяца 7 дней (при определении права на пенсионное обеспечение с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2П).

При этом в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не включены периоды работы истца, в том числе с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2019 г. в качестве машиниста холодильных установок обслуживающим аммиачно-холодильные установки в ООО "Фудайс", поскольку отсутствует документальное подтверждение работы в качестве машиниста холодильной установки, обслуживающего аммиачно-холодильную установку. В отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц ООО "Фудайс" как организация, работники которой пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение, не обращалось. Перечень рабочих мест, наименований, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не заявлен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "Фудайс" обязанности по перечислению страховых взносов за Саськова В.Н. за период его работы с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2019г, суд первой инстанции указал, что особый характер истца в условиях полной занятости не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Суд первой инстанции также указал, что выполнение нормы рабочего времени работником, трудовая функция которого связана с работой в тяжелых условиях труда, по смыслу положений законодательства, регулирующих спорный вопрос, является недостаточным для выводов о льготном характере трудовой деятельности, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение. Суд первой инстанции отметил, что в данном случае юридически значимым обстоятельством является сам факт осуществления производственной деятельности, создающей для работника тяжелые условия труда, в которых последний пребывает в течение полного рабочего времени, что безусловно не может быть подтверждено выработкой работником нормы рабочего времени. Доказательств постоянной занятости истца на работах с вредными/тяжелыми условиями труда в спорный период не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Саськова В.Н. к ГУ УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска в части включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, спорного периода работы, суд первой инстанции указал, что включить в специальный стаж по Списку N 2 спорный период работы оснований не имеется, поскольку не было представлено доказательств, что истец в этот период был занят на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворению, по мнению суда, также не подлежали, поскольку на момент обращения в пенсионный орган отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В связи с изложенным не имелось оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с работодателя компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту также Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" (позиция 23200000-14341) поименованы машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

В силу абзаца 1 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила), в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации Постановлением от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Пунктом 3 статьи 428 Налогового кодекса предусмотрен размер дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в пунктах 1 и 2 этой статьи дополнительных тарифов страховых взносов.

В соответствии с частью 12 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (часть 12 утратила силу с 1 января 2014 г. в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при установлении дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета зарегистрированных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Судами установлено, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Саськова В.Н, последний зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 30 ноября 1999 г.

В спорный период с 1 октября 2003 г. по 21 октября 2019 г. работодателем сданы сведения в пенсионный орган без проставления кода льготной работы, страховые взносы по дополнительному тарифу с 1 января 2013 г. не уплачивались.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта от 21 мая 2021 г. N государственной экспертизы условий труда на рабочем месте, проведенной экспертом Министерства труда и социального развития Омской области; акт ГУ УПФ РФ в Советском АО г. Омска о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовой стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ от 7 декабря 2020 г. N, согласно которому факт работы истца по профессии машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки в условиях, предусмотренных списком, в течение полного рабочего дня документально не подтвержден; по документам просматривается обслуживание аммиачных, так и фреоновых холодильных установок, что также подтверждено должностными инструкциями истца, представленными в материалы дела; суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что истец в течение указанного периода в условиях полной занятости (не менее 80% рабочего времени) был занят выполнением работ по обслуживанию аммиачно-холодильных установок, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судами также установлено, что аттестация рабочего места Саськова В.Н. по условиям труда до 1 января 2015 г. работодателем не была проведена, а специальной оценкой условий труда 2015 г, 2020 г. не подтверждены вредные условия труда, соответственно отсутствуют основания для уплаты дополнительного тарифа. В оспариваемый период работы с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2019 г. вредный или опасный класс условий труда на рабочем месте Саськова В.Н, являющийся обязательным условием для включения указанного периода в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, документами, представленными на государственную экспертизу условий труда, не подтвержден.

Поскольку не была подтверждена полная занятость истца на работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, а также не подтвержден вредный фактор работы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика ООО "Фудайс" обязанности оплатить дополнительные взносы, и на ГУ УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска обязанности включить в специальный стаж Саськова В.Н, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, спорного периода. Суды также правомерно установили, что у Саськова В.Н. также отсутствует право на компенсацию за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за весь период работы в размере 62222 руб. 73 коп.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела установлен не был, следовательно, правильным является вывод судов об отказе ему в выплате компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10000 руб.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в обжалуемых судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Саськова Валерия Николаевича - Леоновой А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: