Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-23840/2021[88-143/2022-(88-21632/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-401/2021 (УИД N 42MS0076-01-2021-000725-81) по заявлению Талбуниной Светланы Геннадьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа N2-401/2021 от 19 февраля 2021 г., по кассационной жалобе Талбуниной Светланы Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка N1 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 1 октября 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

19 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка N4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области в соответствии со статьей 126 ГПК РФ вынесен судебный приказ по делу N 2-401/21 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") с должника Талбуниной Светланы Геннадьевны (далее - Талбунина С.Г.) задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 208 459, 16 руб.

Не согласившись с постановленным судебным приказом Талбунина С.Г. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что не получила копию судебного приказа, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживала по адресу: "адрес". О наличии судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении его копии уполномоченным представителем.

Определением мирового судьи судебного участка N Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 1 октября 2021 г. признаны неуважительными причины пропуска Талбуниной С.Г. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 19 февраля 2021 г.

Заявление Талбуниной С.Г. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N1 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 1 октября 2021 г. Указывает, что о судебном приказе ей стало известно от судебных приставов, в связи с чем, подать свои возражения Талбунина С. Г. может в течение 10 дней с момента получения судебного приказа. Возражает против вынесения данного судебного приказа, выражает несогласие с суммой взыскания по данному кредитному договору. Указывает, что на момент вынесения приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по другому адресу: "адрес", что обосновывает факт неполучения корреспонденции и уважительность причины пропуска процессуального срока. Факт проживания по адресу, "адрес" на момент вынесения судебного приказа подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате проверки представленных материалов, доводов кассационной жалобы и законности обжалуемого постановления, оснований для его отмены не установлено.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка N4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-401/21 вынесен судебный приказ, которым с Талбуниной С.Г. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 208 459, 16 руб.

Копия судебного приказа направлена мировым судьей должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: "адрес". Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела Талбунина С.Г. в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции не явилась, указанное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ

Возражения Талбуниной С.Г. относительно исполнения судебного приказа направлено мировому судье 22 сентября 2021, г, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 1 октября 2021 г. возражения заявителя возвращены, в связи с пропуском срока подачи таких возражений без уважительных причин.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии с пунктом 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отчету об отслеживании, размещенному на официальном сайте Почта России, почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором "данные изъяты", направленная должнику по месту регистрации, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направлена отправителю с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Заявление об отмене судебного приказа, направленное Талбуниной С.Г, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока.

Возвращая возражения Талбуниной С.Г. на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что должник уважительных причин, препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа и доказательств в их подтверждение, не представил.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у кассационного суда не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Приведенные кассатором доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на оспаривание выводов суда по оценке обстоятельств дела, установленных на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Судебный приказ вынесен мировым судьей правомерно, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что подать свои возражения Талбунина С. Г. может в течение 10 дней с момента получения судебного приказа, не влекут отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного постановления не дана правовая оценка договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает, что на момент вынесения спорного судебного приказа должник проживала по иному адресу, как не состоятельный, не влекущий отмену оспариваемого определения. Заявитель не представила доказательств того, что надлежащим образом известила общество о смене места жительства. Кроме того, представленный в обоснование уважительных причин пропуска срока договор аренды квартиры, не зарегистрирован надлежащим образом в регистрирующих органах, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 1 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Талбуниной Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова