Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-23966/2021[88-160/2022-(88-21770/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Жуленко Н.Л.

с участием старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Гребенниковой Татьяны Евгеньевны к Смирновой Елене Анатольевне, Варнавской (Смирновой) Анастасии Александровне, Колчановой Вере Петровне о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Смирновой Е.А. на решение Черновского районного суда г.Читы от 1 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гребенникова Т.Е. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.А, Варнавской (до брака - Смирновой) А.А, Колчановой В.П, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снять их с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, купив ее у ФИО14, с договоренностью о снятии ответчиков, его родственников, с регистрационного учета. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, получив справку с места жительства, обнаружила, что ответчики с регистрационного учета не сняты. Истец неоднократно устно обращалась к продавцу для снятия ответчиков с регистрационного учета, однако никакой реакции с его стороны не последовало. Ответчики в ее квартире не проживают, их вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, членами ее семьи не являются, договорные отношений с ними отсутствуют.

Решением Черновского районного суда города Читы от 1 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Гребенниковой Т.Е. удовлетворить.

Признать Смирнову Елену Анатольевну, Варнавскую (Смирнову) Анастасию Александровну, Колчанову Веру Петровну не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнова Е.А. просит судебные акты отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Оспаривает обоснованность заявленных требований. Настаивает на приобретении права пользования спорным жилым помещением. Указывает на то, что при первоначальном предоставлении спорной квартиры Колчанову А.А. по договору социального найма ответчики были указаны в нем в качестве членов семьи нанимателя.

На доводы кассационной жалобы прокурором, Гребенниковой Т.Е. принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По делу допущены такие нарушения.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так, согласно ч. 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в порядке переселения из признанного аварийным многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" администрация городского поселения "Оловяннинское" предоставила по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 50, 2 кв.м, по адресу: "адрес" Колчанову А.А. и членам его семьи: супруге ФИО3, сестрам Смирновой (до брака - Колчановой) Е.А. и Колчановой Н.А, племяннице ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан указанная квартира передана Колчанову А.А, члены его семьи от участия в приватизации отказались.

Колчанов А.А. продал данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ Гребенниковой Т.Е, с ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает коммунальные услуги.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что ответчики, включая каассатора в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали ни на момент приватизации, ни после нее, препятствий им в этом никто не чинил, с момента заключения не оспариваемого ими договора купли- продажи не обращались к истцу с требованиями о вселении, членами ее семьи не являются, соглашение о порядке пользования не заключалось, в связи с чем, не приобрели право пользования, сохранение регистрации ответчиков по адресу спорной квартиры нарушает права и законные интересы ее собственника.

Проверяя судебные акты в обжалуемой части в отношении Смирновой Е.А. судебная коллегия считает, что выводы судов противоречат собранным доказательства по делу.

Так, согласно ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.1, 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Смирновой Е.А. наряду с иными членами семьи была предоставлена квартира в порядке переселения из признанного аварийным многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ с Колчановым А.А. был заключен договор социального найма, Смирнова Е.А. указана в качестве лиц, вселяющихся совместно с нанимателем в жилое помещения, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан указанная квартира передана Колчанову А.А, члены его семьи от участия в приватизации отказались.

Колчанов А.А. продал данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции по рассмотренному спора, исходя из избранного истцом способа защиты нарушенного права о признании Смирновой Е.А. не приобретшей право пользования спорной квартирой, отсутствии интереса в пользовании спорной квартире и добровольный отказ в проживании в спорном жилье противоречат исследованным доказательствам по делу, в том числе регистрацией кассатора в предоставленном жилом помещении, включении её в качестве члена семьи в договор социального найма, активными действия по возврату спорного жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом норм материального права.

Судами не было учтено, что кассатору жилое помещение предоставлено для обеспечения социальных гарантий в рамках переселения из аварийного жилья. Смирнова Е.А. не проживает в спорной квартире непродолжительное время.

Смирнова Е.А. указывала, что изначально в квартиру не вселилась вынужденно ввиду невозможности пользоваться квартирой несколькими разными семьями, асоциальном образе жизни Колчанова А.А. Указанным доводам судами не дана надлежащая оценка и данные доводы не проверены.

Вопреки выводам судов, из материалов дела усматривается, что от своих прав пользования жилым помещением кассатор не отказывалась, что подтверждается её активными действиями по обращению в различные инстанции. При этом, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения никем не оспаривался, а нуждаемость в жилом помещении судами не проверялась, равно как и наличие у кассатора иного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается наличие конфликтных отношений, между Колчановым А.А. И Смирновой Е.А.

Так, в материалах дела имеется обращение Смирновой Е.А. в Правительство Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуру Оловянниковского района (л.д. 107). По факту обращения кассатора в ОМВД по Оловяннинскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках рассмотренного дела Смирновой Е.А. подано исковое заявление о признании договора купли-продажи незаключенным, в принятии которого судом было отказано.

При этом, из материалов дела следует, что истцу было известно о наличии иных лиц, имеющих право пользования приобретаемой квартирой, однако данное обстоятельство не было отражено в договоре купли-продажи и явилось препятствием для приобретения квартиры.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о признании Смирновой Е.А. не приобретшей право пользования спорной квартирой, а иных требований истцом не заявлялось и не разрешалось.

Суд апелляционной инстанции также не проверил указанные обстоятельства и не над надлежащей оценке всем доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение в части разрешенных требований Смирновой Е.А. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2021 г. отменить в части оставления без изменения решения Черновского районного суда города Читы от 1 июля 2021 года о признании Смирновой Елены Анатольевны не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, 3 микрорайон, дом 18, квартира 99 и снятии её с регистрационного учета.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий

Судьи