Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-24058/2021[88-369/2022-(88-22276/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1493/2019 по заявлению НСТ "Полянка" о взыскании судебных расходов по иску НСТ "Полянка" к Макаровой Людмиле Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Макаровой Людмилы Викторовны на определение мирового судьи судебного участка N8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 30 декабря 2019 г., апелляционное определение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

НСТ "Полянка" обратилось в суд с иском к Макаровой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31 июля 2019 г. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Макаровой Л.В. в пользу НСТ "Полянка" сумму неосновательного обогащения за 2016, 2017 г. в размере 12 510 руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2016 г. по 5 июля 2019 г. в размере 1 325, 89 руб, за период с 1 июля 2017 г. по 5 июля 2019 г. в размере 1 011, 98 руб, за период с 1 сентября 2018 г. по 5 июля 2019 г. в размере (358, 2 руб. - 40 руб.) = 318, 2 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 810, 66 руб, всего - 15 976, 73 руб.

Апелляционным определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 г. решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31 июля 2019 г, апелляционное определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 г. оставлены без изменения.

11 декабря 2019 г. на судебный участок поступило заявление НСТ "Полянка" о взыскании с Макаровой Л.В. судебных расходов в размере 20 000 руб, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в суде на основании заключенных между НСТ "Полянка" и ООО "Правовой центр" договоров от 22 августа 2018 г. N (5 000 руб.) и 29 апреля 2019 г. N (14 000 руб.), а также расходов истца на проезд представителя в г. Белово для участия в судебных заседаниях в размере 1 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 30 декабря 2019 г. взыскано с Макаровой Л.В. в пользу НСТ "Полянка" в счет возмещения судебных расходов 17 000 руб.

Апелляционным определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 30 декабря 2019 г. отменено в части взыскания судебных расходов в размере 17 000 руб.

Взысканы с Макаровой Л.В. в пользу НСТ "Полянка" судебные расходы в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе Макарова Л.В. просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные, поскольку они вынесены с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг ООО "Правовой центр" НСТ "Полянка", поскольку представитель НСТ "Полянка" Афанасьев М.В. действовал в суде на основании доверенности НСТ "Полянка". Беловский городской суд Кемеровской области не принял во внимание то обстоятельство, что согласно ЕГРЮЛ численность ООО "Правовой центр" состоит из 1 директора - Брагиной Е.Б. Афанасьев М.В. не является сотрудником ООО "Правовой центр". Во втором абзаце в акте оказанных услуг от 2 октября 2019 г. прописано участие представителя в судебном заседании 11 июня 2019 г. Данная услуга оценена в 3 500 руб. Однако представительство ни от самого истца, ни от юридической организации 11 июня 2019 г. не осуществлялось. В третьем абзаце акта оказанных услуг от 2 октября 2019 г. прописано участие представителя в судебном заседании 5 июля 2019 г. Данная услуга оценена в 3 500 руб. Однако в указанную дату представитель истца отсутствовал, в заседании присутствовал Глотов В.В. Кроме того, истцом представлены сметы за 2016, 2017, 2018, 2019 г, расходы за услуги адвоката заложены в членские взносы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судами не допущено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что Афанасьев М.В. как представитель НСТ "Полянка" принимал в судебном заседании на 1 судебном участке Дзержинского судебного района г. Новосибирск 2 октября 2018 г, в судебных заседаниях, назначенных на 27 марта 2019 г, 29 марта 2019 г, при подготовке дела к судебному разбирательству мировым судьей судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области 8 мая 2019 г. и 5 июля 2019 г, в одном судебном заседании 21 мая 2019 г. в суде, осуществлял подготовку искового заявления и его направление в суд, вследствие чего пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу НСТ "Полянка" с Макаровой Л.В. в счет возмещения судебных издержек 17 000 руб. в соответствии с критериями разумности и справедливости.

Также мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленного НСТ "Полянка" требования о взыскании с Макаровой Л.В. транспортных судебных расходов, в подтверждение которых представлен чек об оплате бензина АИ-95 на сумму 1 000 руб. от 5 июля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с размером судебных расходов, взысканных мировым судьей, определение мирового судьи отменил в части взыскания судебных расходов в размере 17 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции, определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывал частичное удовлетворение исковых требований, сложность спора, объем выполненной представителем НСТ "Полянка" работы и продолжительность рассмотрения дела, его участие в трех из заявленных судебных заседаниях (первое - 2 октября 2018 г. по договору от 22 августа 2018 г. N, второе - 8 мая 2019 г, третье - 5 июля 2019 г. по договору от 29 апреля 2019 г. N), договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, понесенные представителем истца транспортные расходы, наличие в составе членских взносов, из которых формируется имущество истца, денежные средств, предусмотренных на оплату услуг адвоката. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции определилподлежащих ко взысканию судебных расходов в размере 6 000 руб.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений правильно определены нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана правильная оценка собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Вышеизложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению, как не обоснованные.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 30 декабря 2019 г. в неотмененной части, апелляционное определение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер