Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-24197/2021[88-655/2022-(88-22711/2021)]

Апелляционное определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-24197/2021[88-655/2022-(88-22711/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Шевченко А.А, Казюкина Н.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.А, Казюкина Н.А. обратились в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", в котором, с учетом уточнений, просили признать действия ресурсоснабжающей организации, исполнителя коммунальных услуг - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" по неисполнению обязанности по предоставлению истцам в платежном документе по лицевому счету N для внесения платы за предоставленную коммунальную услугу - газоснабжение (расчет платы за сентябрь 2020 г.), размещенном ответчиком в личном кабинете истцов в ГИС ЖКХ, сведений об объеме (количестве) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период за сентябрь 2020 г. по газоснабжению в жилом доме, незаконными, нарушающими их права как потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой истцам коммунальной услуге; взыскать с ответчика в пользу Шевченко А.А. компенсацию морального вреда - 5000 руб, штраф.

В обоснование требований указано, что Шевченко А.А. является собственником жилого "адрес" в "адрес", зарегистрирован и проживает в нем. Казюкина Н.А. зарегистрирована, проживает также в данном доме, является потребителем коммунальной услуги по газоснабжению. Ответчик предоставляет истцам услугу по газоснабжению по вышеуказанному адресу, лицевой счет N открыт на Казюкину Н.А. Между Казюкиной Н.А. и ответчиком был заключен договор снабжения природным газом, технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования 30 ноября 2015 г. Шевченко А.А, являясь потребителем услуги, осуществляет оплату в течение отопительного периода по показаниям индивидуального прибора учета. В личном кабинете Казюкиной Н.А, Шевченко А.А. ответчиком в ГИС ЖКХ размещен платежный документ за сентябрь 2020 г, с размером платы в сумме 2215, 08 руб, без указания информации об объеме коммунального ресурса за данный период. 28 октября 2020 г. и 9 ноября 2020 г. Шевченко А.А. направил в адрес ответчика заявление, в котором просил выплатить компенсацию морального вреда, до настоящего времени требование не удовлетворено.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2021 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Шевченко А.А, Казюкина Н.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 августа 2021 г. постановлено: решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2021 г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования Шевченко А.А. и Казюкиной Н.А. удовлетворить частично. Признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" неуказанием обязательной информации об объеме коммунального ресурса, установленного законодательством Российской Федерации, предоставленного за расчетный период сентябрь 2020 г. по газоснабжению в жилом "адрес" в "адрес" на имя потребителей коммунальной услуги - Шевченко А.А. и Казюкина Н.А, незаконными. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в пользу Шевченко А.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" Квашнев В.П. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, применение норм материального права, не подлежащих применению, несоответствие выводов суда второй инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Шевченко А.А. представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Шевченко А.А. приобрел жилой "адрес" в "адрес" на основании договора купли-продажи от 21 октября 1994 г.

Между Казюкиной (ранее Шевченко) Н.А, ОАО "Сибирьгазсервис" и ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ранее ООО "Новосибирскрегионгаз") был заключен договор снабжения природным газом, технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования N от 30 ноября 2005 г, по условиям которого ответчик поставляет истице природный газ для бытового потребления по адресу: "адрес".

Шевченко А.А. была предъявлена ответчику претензия об оплате компенсации морального вреда, которая ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" удовлетворена не была.

Судами также установлено, что между АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" (исполнителем) и ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по размещению информации в Государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства N, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги, в том числе размещение информации в ГИС ЖКХ от имени заказчика. Ответчиком третьему лицу была предоставлена информация по лицевым счетам за сентябрь 2020 г. для размещения ее на сайте ГИС ЖКХ, что подтверждается актом N9/2020 об оказании услуг от 23 сентября 2020 г, распечаткой закодированной информации.

Ответчиком в адрес Казюкиной Н.А. было направлено уведомление о состоянии расчетов за природный газ по состоянию на 1 октября 2020 г.

Истцами представлены платежные документы за сентябрь 2020 г. по лицевому счету N, в которых отсутствует информация об объеме (количестве) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период по газоснабжению в вышеуказанном жилом доме.

Сумма, начисленная за сентябрь 2020 г, в размере 2215, 08 руб. была оплачена Шевченко А.А, о чем имеется копия платежного поручения от 5 ноября 2020 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательств нарушения прав истца, свидетельствующих о наступлении для Шенченко А.А. либо Казюкиной Н.А. негативных последствий (например, образование задолженности) вследствие отсутствия информации об объеме (количестве) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период по газоснабжению в жилом доме, истцами, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, не усмотрев нарушений прав потребителя со стороны ответчика.

Суд второй инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 156, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. ст. 10, 12, п. 6 ст.13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N2300-1, пп. г п.33, п.67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учитывая разъяснения в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что ответчиком было нарушено право истцов, как потребителей коммунальных услуг, на получение полной информации о предоставленной услуге.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что размещенный в системе ГИС ЖКХ платежный документ за расчетный период сентябрь 2020 г. по газоснабжению жилого дома по адресу: "адрес", не содержит информации об объеме коммунальных услуг по газоснабжению.

Платежный документ, в котором указан объем коммунальных услуг, размещен в системе 4 марта 2021 г, т.е. после предъявления исковых требований.

Потребителями коммунальных услуг, в том числе газа в доме по Кавалерийская, 344 являются собственник дома, на основании договора купли-продажи от 21 октября 1994 г. зарегистрированного в бюро технической инвентаризации 4 ноября 1994 г, Шевченко А.А. и его супруга Казюкина Н.А, заключившая договор снабжения природным газом.

Согласно статьям 8, 10 Закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354. Соответственно, в извещении на оплату услуг виды коммунальных услуг должны быть указаны в соответствии с данным перечнем.

Пунктом 69 указанных Правил предусмотрена информация, которая подлежит отражению в платежном документе, в том числе, должно быть отражено, помимо прочего объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении.

Установив, что ответчик, как исполнитель коммунальной услуги по газоснабжению, в обязанности которого входит формирование платежного документа, отвечающего установленным требованиям, разместил в системе ГИС ЖКХ платежный документ, который не содержит информации об объеме коммунальной услуги, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о нарушении прав истца как потребителя коммунальной услуги, на получение своевременной и полной информации о предоставленной услуге, о необходимости в судебном порядке защиты нарушенных прав, путем взыскания с ответчика на основании положений статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи