Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-24284/2021[88-258/2022-(88-22098/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Латушкиной С.Б.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3230/2021 (УИД 75RS0001-02-2021-003443-94) по иску Бабикова Анатолия Михайловича к прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным решения об удержании излишне выплаченной пенсии, снижении размера пенсии, по кассационной жалобе прокуратуры Забайкальского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забакайкальского краевого суда от 24 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабиков Анатолий Михайлович (далее по тексту - Бабиков А.М.) обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском к прокуратуре Забайкальского края о признании незаконными решения 22 марта 2021 г. N75/213 об удержании излишне выплаченной пенсии, снижении размера пенсии за период с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 91 072, 82 рублей, снижении размера пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 1 июля 2021 г. исковые требования Бабикова А.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забакайкальского краевого суда от 24 сентября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 1 июля 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Бабикова А.М. к прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным решения об удержании излишне выплаченной пенсии. По делу принято новое решение, которым исковые требования Бабикова А.М. в указанной части удовлетворены. Решение прокурора Забайкальского края от 22 марта 2021 г. N 75/213 об удержании излишне выплаченной пенсии за период с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2021 г. признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Прокуратура Забайкальского края обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование кассационной жалобы указано на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Пенсия за выслугу лет Бабикову А.М. была назначена с учетом применения к ней районного коэффициента 70% как пенсионеру, проживающему в районе Крайнего Севера - Каларском районе, в котором к денежному довольствию сотрудников прокуратуры установлен такой коэффициент, Бабиков А.М. с 28 января 2019 г. зарегистрирован по адресу: "адрес", об изменении места жительства и регистрации в пенсионную службу прокуратуры края не сообщал. Действия Бабикова А.М. по несообщению информации о перемене места жительства являются недобросовестными. Пенсионное удостоверение вручено Бабикову А.М. 23 марта 2001 г, о чем в пенсионном деле имеется расписка, удостоверение содержит памятку, в пункте 3 которой указано на обязанность получателя пенсии сообщать о перемене места жительства в пенсионную службу. 6 июня 2002 г. Бабиков А.М. был информирован пенсионным отделом прокуратуры о засчитанных периодах службы и о назначении ему пенсии с применением районного коэффициента 70%, Бабиков А.М. обращался с заявлениями в пенсионный отдел прокуратуры в 2002 г, в 2003 г. за разъяснением о порядке исчисления выслуги лет, в ответе на обращение Бабикова А.М. от 4 февраля 2014 г. также содержались сведения об исчислении размера пенсии с применением районного коэффициента 1, 5. Бабиков А.М. имеет высшее юридическое образование, неоднократно обращался за защитой своих пенсионных прав с заявлениями в пенсионный отдел прокуратуры в связи с вопросами по включению в стаж периодов службы в Каларском районе. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Бабиков А.М. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2021 г, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Бабиков А.М, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бабиков А.М. с 1 декабря 2001 г. является получателем пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 30%, установленного в Каларском районе Забайкальского края, по месту постоянного проживания.

Из заключения прокурора Забайкальского края от 22 марта 2021 г. N 75/213 следует, что по результатам проверки регистрации пенсионеров на территории Забайкальского края установлен факт выезда Бабикова А.М. из с. Чара, Каларского района, Забайкальского края, где он проживал по адресу: "адрес", на постоянное место жительства в г. "адрес", где он зарегистрирован с 28 января 2019 г. Несообщение пенсионером о месте фактического проживания повлекло переплату пенсии в части районного коэффициента за период с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 91 072, 82 рублей. Начисление и выплата Бабикову А.М. пенсии производились с учетом районного коэффициента в размере 30% в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18, установленного для Каларского района Забайкальского края, который в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N1029, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В указанном заключении содержится решение об удержании с Бабикова А.М. излишне выплаченной пенсии в размере 91 072, 82 рублей и снижении размера пенсии после начисления районного коэффициента в размере 20%.

Бабикову А.М. за подписью прокурора отдела кадров по пенсионному обеспечению 23 марта 2021 г. направлено заключение об удержании излишне выплаченной пенсии. Сообщено, что произведен перерасчет размера пенсии в связи с уменьшением размера районного коэффициента за период с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2021 г, сумма излишне полученной пенсии составила 91 027, 82 рублей, с 1 апреля 2021 г. установлена пенсия с районным коэффициентом 20%, удержание пенсии будет производиться ПАО "Сбербанк" в размере 8 755, 75 рублей ежемесячно в течение 10 месяцев (с 1 апреля 2021 г. по 31 января 2022 г.) и за февраль 2022 г. в размере 3 470, 32 рублей.

Бабиков А.М, указав, что при его переезде на постоянное место жительства из района приравненного к районам Крайнего Севера - с. Чара Каларского района Забайкальского края в г. Читу подлежит применению районный коэффициент, действующий в г. Чите, его общий трудовой стаж составил 23 года 8 месяцев 10 дней, из них служба в районе приравненном к Крайнему Северу - 19 лет 7 месяцев 10 дней, и работа адвокатом в этом же районе более трех лет, в связи с чем, районный коэффициент, установленный в Каларском районе в размере 30% подлежит применению при начислении ему пенсии при постоянном проживании в г. Чите, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у Бабикова А.М. отсутствуют основания для сохранения районного коэффициента к пенсии за выслугу лет при переезде на постоянное место жительства из района, приравненного к районам Крайнего Севера, в связи с отсутствием требуемого стажа работы продолжительностью 20 лет в указанных районах, поэтому дальнейшая выплата пенсии за выслугу лет должна производиться без сохранения коэффициента 30%, начисляемого в связи с проживанием в Каларском районе Забайкальского края. Поскольку Бабиков А.М. не сообщил органу, производящему ему выплату пенсии за выслугу лет, об изменении с 28 января 2019 г. места жительства и переезде в местность, где районный коэффициент установлен в меньшем размере, в месте постоянного проживания и по 31 марта 2021 г. продолжал получать пенсию с начислением районного коэффициента в размере 30%, в связи с чем произошла переплата пенсии в размере 91 027, 82 рублей, действия ответчика по удержанию пенсии являются правомерными.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции о правомерности перерасчета Бабикову А.М. пенсии за выслугу лет, рассчитанной и начисляемой с районным коэффициентом в размере 30%, с учетом того районного коэффициента, который установлен в месте постоянного проживания истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о правомерности удержания с Бабикова А.М. переплаты пенсии в размере 91 027, 82 рублей, которая произошла в связи с несообщением Бабиковым А.М. органу, производящему ему выплату пенсии за выслугу лет, об изменении с 28 января 2019 г. места жительства и переезде из района, приравненного к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент в большем размере, чем в месте постоянного проживания истца, получавшего пенсию с начислением районного коэффициента в размере 30%.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Бабикова А.М. о признании незаконным решения прокурора Забайкальского края от 22 марта 2021 г..N 75/213 об удержании излишне выплаченной ему пенсии за период с 1 февраля 2019 г..по 31 марта 2021 г..в общей сумме 91 072, 82 рублей, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г..N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 16-1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г..N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", исходил из того, что бремя доказывания недобросовестности истца при получении им в период времени с 1 февраля 2019 г..по 31 марта 2021 г..пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента, установленного для жителей Каларского района Забайкальского края, возложено на пенсионный орган, который вынес решение о взыскании переплаты, то есть на ответчика.

Между тем, ответчиком доказательств того, что Бабикову А.М. было достоверно известно о возложенной на него обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о перемене места жительства, о последствиях неисполнения этой обязанности в виде возврата денежных средств, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Ответ прокурора отдела кадров по пенсионному обеспечению от 6 июня 2002 г..N06-11-2002, адресованный истцу, где изложен порядок расчета выслуги лет Бабикова А.М. и указано на расчет пенсии с применением районного коэффициента таким доказательством не является.

Суд апелляционной инстанции, указав, что действующим правовым регулированием не предусмотрен конкретный порядок извещения пенсионного органа об изменении пенсионером места жительства и утрате в связи с этим права на получение пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента в повышенном размере, в том числе форма письменного уведомления об этом, то обстоятельство, что истец не проинформировал ответчика о перемене своего места жительства, при том, что он не был уведомлен об этой обязанности, не установилв действиях истца недобросовестность по получению пенсии в большем размере за период с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2021 г.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика относительно наличия у Бабикова А.М. высшего юридического образования, свидетельствующего о его информировании об обязанности сообщить о перемене места жительства, суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по правильному начислению и выплате пенсионного обеспечения возложена на пенсионный орган ответчика, равно как и обязанность уведомить пенсионера о необходимости сообщать о перемене места жительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей") (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона.

Согласно части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части 1 настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1, 5.

Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Общий порядок выплаты, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсий, установленный статьей 56, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации, а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

По смыслу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и установив, что доказательств недобросовестности истца, совершения им каких-либо виновных действий, направленных на получение излишних выплат ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения прокурора Забайкальского края от 22 марта 2021 г. N 75/213 об удержании излишне выплаченной истцу пенсии за период с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2021 г. в общей сумме 91 072, 82 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационного представления о том, что пенсионное удостоверение вручено Бабикову А.М. 23 марта 2001 г, о чем в пенсионном деле имеется расписка, удостоверение содержит памятку, в пункте 3 которой указано на обязанность получателя пенсии сообщать о перемене места жительства в пенсионную службу, 6 июня 2002 г. Бабиков А.М. был информирован пенсионным отделом прокуратуры о засчитанных периодах службы и о назначении ему пенсии с применением районного коэффициента 70%, Бабиков А.М. обращался с заявлениями в пенсионный отдел прокуратуры в 2002 г, в 2003 г. за разъяснением о порядке исчисления выслуги лет, в ответе на обращение Бабикова А.М. от 4 февраля 2014 г. также содержались сведений об исчислении размера пенсии с применением районного коэффициента 1, 5, наличии у истца высшего юридического образования, неоднократность обращений истца за защитой своих пенсионных прав с заявлениями в пенсионный отдел прокуратуры в связи с вопросами по включению в стаж периодов службы в Каларском районе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установив, что прокуратурой Забайкальского края не представлено доказательств ознакомления Бабикова А.М. с указанной памяткой или его информирования иным образом о его обязанности сообщить пенсионному органу о перемене месте жительства, с учетом пояснений Бабикова А.М, указавшего, что о такой обязанности он информирован не был, с памяткой, содержащейся в удостоверении не ознакомлен, правильно указал, что действующим правовым регулированием не предусмотрен конкретный порядок извещения пенсионного органа об изменении пенсионером места жительства и утрате в связи с этим права на получение районного коэффициента, в том числе форма письменного уведомления об этом, о наличии со стороны Бабикова А.М. виновных и недобросовестных действий не свидетельствует.

Ответы прокурора отдела кадров по пенсионному обеспечению от 6 июня 2002 г. N06-11-2002, от 4 февраля 2014 г. адресованные Бабикову А.М, о порядке расчета выслуги лет, расчета пенсии с применением районного коэффициента, не могут свидетельствовать о наличии в действиях Бабикова А.М. виновных и недобросовестных действий.

Наличие у истца высшего юридического образования, неоднократность обращений за защитой своих пенсионных прав с заявлениями в пенсионный отдел прокуратуры в связи с вопросами по включению в стаж периодов службы в Каларском районе, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не могут свидетельствовать о недобросовестности истца, поскольку обязанность по правильному начислению и выплате пенсионного обеспечения возложена на пенсионный орган ответчика, равно как и обязанность уведомить пенсионера о необходимости сообщать о перемене места жительства, что может повлечь за собой переплату и перерасчет пенсии.

По существу доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Забайкальского края - без удовлетворения.

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забакайкальского краевого суда от 24 сентября 2021 г. отменить.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

С.Б. Латушкина