Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-24513/2021[88-336/2022-(88-22217/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Уфимцевой Н.А.

судей: Гордиенко А.Л, Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Товарищества собственников недвижимости "Масленникова 72" к Коляда Н.Ю, Коляде Е.В. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Коляды Е.В. и Коляда Н.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Масленникова 72" обратилось в суд с иском к Коляда Н.Ю, Коляде Е.В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что многоквартирный дом (далее по тексту - МКД), расположенный по адресу: "адрес", находится под управлением ТСН "Масленникова 72". Коляда Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Общее собрание ТСН "Масленникова 72" устанавливает размеры оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома для собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в размере: 21, 90 за 1 кв.м, согласно протоколу N от 7 марта 2017 г, тариф за охрану территории 1 200 рублей/квартира, согласно протоколу N от 7 марта 2017 г, 1 500 рублей/квартира, согласно протоколу N от 1 мая 2019 г. За период с 1 декабря 2018 г. по 31 января 2020 г. ответчики имеют задолженность по оплате за содержание жилья, на общедомовые нужды по электроэнергии, за охрану. 7 апреля 2021 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске судебный приказ от 13 апреля 2020 г. о взыскании с Коляды Е.В. задолженности в пользу ТСН "Масленникова 72" по заявлению Коляды Е.В. отменен. С учетом уточнений, просили взыскать в солидарном порядке с Коляда Н.Ю, Коляды Е.В. в пользу ТСН "Масленникова 72" задолженность по оплате за содержание жилья в размере 24 926, 58 руб, пени в размере 5529, 66 руб, за ОДН по электроэнергии в размере 1 439, 81 руб, пени в размере 329, 76 руб, за охрану территории в размере 19 200 руб, пени 4 175, 18 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 868, 30 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 августа 2021 г, постановлено: взыскать с Коляда Н.Ю, Коляде Е.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Масленникова 72" в солидарном порядке задолженность за период с 1 декабря 2018 г. по 31 января 2020 г. по оплате услуг по содержанию жилья в размере 24 926, 58 рублей, пени в размере 1 500 рублей, по оплате электроэнергии ОДН в размере 1 439, 81 рублей, пени в размере 200 рублей, по оплате услуг по охране в размере 19 200 рублей, пени в размере 1 000 рублей. Взыскать с Коляда Н.Ю, Коляде Е.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Масленникова 72" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868, 3 рублей.

В кассационной жалобе Коляда Е.В. и Коляда Н.Ю. просят решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы судов не подтверждаются материалами дела.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за качестве истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 (далее по тексту - Правила N491), собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами N491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N290 (далее по тексту - Минимальный перечень).

В соответствии с п. 12 Правил N491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии а выпиской из ЕГРН Коляда Е.В. и Коляда Н.Ю. с 27 декабря 2011 г. на основании договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от 22 декабря 2011 г. являются правообладателями на праве общей совместной собственности жилого с помещения, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Управление МКД N по "адрес" осуществляет ТСН "Масленникова 72" (дата государственной регистрации января 2017 г.). Основным видом экономической деятельности ТСН является "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе". С 27 января 2017 г. председателем Правления являлась Суцепина Е.В.

Протоколом N общего собрания собственников помещений - членов ТСН "Масленникова 72" в МКД, расположенном по адресу: "адрес", от 7 марта 2017г, проведенного по инициативе собственников Суцепиной Е.В, Флежгауэр Е.А, Федюниной Т.Ю, в том числе:

- утверждена смета расходов ТСН на период с 6 марта 2017 г. по 31 декабря 2017 г, тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 21, 90 руб. с 1 кв.м.;

- утвержден порядок оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества дома путем внесения денежных средств не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным: по платежным документам, которые предоставляются ТСН "Масленникова 72" в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет ТСН; в случае просрочки оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на срок более 30 дней, ТСН вправе обратиться в суд с требованием взыскать данную задолженность с собственника помещения;

- утвержден и установлен тариф за охрану территории МКД N по "адрес" в "адрес" второй очереди на период с 6 марта 2017 г. по 31 декабря 2017 г, для собственников помещений с зоной охраны N в размере 1 200 руб, для собственников помещений с зоной охраны N в размере 250 руб.

Протоколом N5/2018 общего собрания собственников помещений - членов ТСН "Масленникова 72" в указанном МКД, расположенном по адресу: "адрес", от 4 мая 2018 г, проведенным по инициативе Суцепиной Е.В.:

- утвержден тариф на содержание и текущий ремонт помещений в ТСН "Масленникова 72" на 2018-2020 гг. в размере 21, 90 руб. за 1 кв.м.;

- утвержден тариф за охрану территории МКД N по "адрес" второй очереди для собственников помещений с зоной охраны N в размере 1 200 руб, для собственников помещений с зоной охраны N в размере 250 руб.

Протоколом N5/2019 общего собрания собственников помещений - членов ТСН "Масленникова 72" в указанном МКД от 1 мая 2019 г, проведенного по инициативе ТСН: утвержден и установлен тариф за охрану территории МКД N по "адрес" в "адрес" второй очереди на период с 6 марта 2017 г. по 31 декабря 2017 г, для собственников помещений с зоной охраны N в размере 1 500 рублей, для собственников помещений с зоной охраны N в размере 300 руб.

Протоколом N1/2020 внеочередного общего собрания собственников помещений - членов ТСН "Масленникова 72" в названном МКД от 3 июля 2020 г, проведенного по инициативе членов ТСН "Масленникова 72" Орловой А.Г, Абдрашитовой Е.М, Каптуревской А.И, Коляда Н.Ю, Цыбульник Л.И.:

- председателем избрана Коляда Н.Ю.;

- утверждена новая редакция Устава ТСН "Масленникова 72";

- избрана ревизионная комиссия в составе: ООО "Омлекс (собственник нежилых помещений 2П, 7П), Коляда Н.Ю. ("адрес");

- председателем правления избран Цыбульник Л.И.

27 июля 2020 г. УМИФНС N12 по Омской области внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиками за период с 1 декабря 2018 г. по 31 января 2020 г. образовалась задолженность по оплате за содержание жилья 24 926, 58 руб, пени в размере 5 529, 66 руб, на общедомовые нужды по электроэнергии в размере 1 439, 81 руб, пени в размере 329, 76 руб, за охрану территории в размере 19 200 руб, пени в размере 4 175, 18 руб.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 30, 39, 44, 46, 137, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 8, 210, 309, 310 ГК РФ, п. п. 12, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что Коляда Е.В. и Коляда Н.Ю, являясь собственниками жилого помещения, обязаны нести бремя его содержания, а также нести расходы на содержание жилья, коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, на охрану территории.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с Уставом ТСН "Масленникова 72", утвержденным протоколом N1/2016 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: "адрес" от 23 мая 2016 г. ТСН вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию МКД, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящим Уставом цели (пп. 2 п. 3.1 Устава).

Протоколы общего собрания N1/2017 от 7 марта 2017 г, N5/2018 от 4 мая 2018 г, N5/2019 от 1 мая 2019 г. ответчиками и иными лицами не были оспорены либо отменены, а также недействительными не признаны.

Согласно бюллетеней голосования Коляда Е.В. от 3 мая 2018 г. и Коляда Н.Ю. от 25 апреля 2019 г, ответчики входили в число голосовавших и проголосовавших "за" утверждение тарифа на 2018-2020 г.г. на содержание и ремонт помещений в ТСН, утверждение тарифа на охрану территории МКД N по "адрес".

Земельный участок под МКД 72 по "адрес" огорожен забором, въезд на территорию оборудован шлагбаумом, установлена будка для охранника.

В качестве доказательств осуществления охраны территории и несения соответствующих расходов истцом представлены сметы охраны территории 2-ой очереди МКД ТСН "Масленникова 72".

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики пользуются земельным участком, находящимся на придомовой территории МКД, оставляют принадлежащее им транспортное средство на хранение в зоне охраны N МКД 72 по "адрес".

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к верному выводу о взыскании задолженности в части начисления платежей за оказанные услуги по охране жилого дома и придомовой территории, поскольку указанные расходы основаны на решениях общего собрания членов ТСЖ, не оспоренных в предусмотренном законом порядке, связанные с управлением, содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, включая услуги охраны.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств обратному со стороны ответчиков не предоставлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, что истцом не представлены подлинные документы, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку судом дана оценка всем представленным по делу доказательствам в совокупности, в том числе, пояснениям сторон, в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, что суды необоснованно признали в качестве коммунальных платежей плату за охрану, нарушили положения Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанная услуга не противоречит нормам жилищного законодательства и Правилам содержания общего имущества.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коляды Е.В. и Коляда Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи