Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-24602/2021[88-488/2022-(88-22482/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0006-01-2020-001253-80, по иску Долгополовой Евгении Николаевны к Доброскок Татьяне Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства, об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, признании принявшей наследство, о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Доброскок Татьяны Ивановны к Долгополовой Евгении Николаевне об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе Долгополовой Евгении Николаевны на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя Доброскок Т.И. - Степанова О.Б, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Долгополова Е.Н. обратилась в суд с иском к Доброскок Т.И, просила восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Козловой Т.А, умершей 30 декабря 2018 г, признать принявшей наследство, открывшееся после смерти наследодателя Козловой Т.А, умершей 30 декабря 2018 г, признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", признать право собственности на денежные вклады.

Требования мотивированы тем, что она приходится племянницей Козловой Т.А, умершей 30 декабря 2018 г. Её отец Козлов Н.А, умерший 25 июня 2010 г, приходится родным братом Козловой Т.А.

На момент смерти у Козловой Т.А. имелось следующее имущество: жилой дом, площадью 54, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

О смерти Козловой Т. А. она узнала 28 апреля 2020 г, когда была на могиле её отца Козлова Н.А, и по обстановке увидела, что Козлова Т.А. могилу брата не посещала. Она позвонила по телефону Козловой Т.А, но телефон был отключен. Она поехала по адресу места жительства Козловой Т.А. и увидела, что в доме никто не живет, соседи сообщили, что Козлова Т.А. умерла в январе 2019.

После того, как ей стало известно о смерти Козловой Т.А, она обратилась к нотариусу ФИО14, у которой было заведено наследственное дело. Нотариус сообщила, что по указанному наследственному делу выдано свидетельство о праве на наследство по закону Доброскок Т.И.

Доброскок Т.И. обратилась в суд со встречным иском к Долгополовой Е.Н, в котором просила суд установить, что она является двоюродной сестрой Козловой Т.А, умершей 30 декабря 2018 г, признать за ней право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Козловой Т.А.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что имеются расхождения в различных документах девичьей фамилии матери наследодателя, родной тети - Таисии Карповны, в которых указана фамилия Афонасьева.

Указанное расхождение в написании фамилий явилось для нотариуса основанием для отказа в выдаче Доброскок Т.И. (как наследнику третьей очереди) свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Козловой Т.А.

Установление факта того, что Козлова Т.А. и Доброскок Т.И, являются двоюродными сестрами необходимо ей для того, чтобы претендовать на наследство, открывшееся после смерти сестры, в качестве наследника третьей очереди.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2021 г. в удовлетворении искового заявления Долгополовой Е.Н. к Доброскок Т.И. отказано в полном объеме.

Встречное исковое заявление Доброскок Т.И. к Долгополовой Е.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 августа 2021 г. решение Кировского районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Долгополова Е.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что пропустила установленный законом срок для принятия наследства, поскольку о смерти Козловой Т.А. она узнала только 28 апреля 2020 г. Козлова Т.А. никогда не признавала ее своей племянницей, не желала с ней общаться, в связи с чем, она не имела возможности поддерживать с ней отношения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие родственные отношения Доброскок Т.И. с Козловой Т.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1143, 1144, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что причины, указанные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Незнание истца об открытии наследства, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от воли истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с Козловой Т.А. или другими родственниками, осведомленными о состоянии ее жизни и здоровья, а также при желании установить необходимые контакты, представлено не было. Истец являлась совершеннолетним лицом и при желании с ее стороны, могла самостоятельно устанавливать и поддерживать с отношения с тетей, однако, длительное время с ней не встречалась. Незнание о смерти тети ввиду того, что общение между ними не поддерживалось, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что истец является родной племянницей умершей, в свою очередь, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя.

Доброскок Т.И. же приходится двоюродной сестрой умершей Козловой Т.А, относится к наследникам третьей очереди, иных наследников после смерти Козловой Т.А. не имеется, таким образом имеются основания для признания за Доброскок Т.И. права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, открывшееся после смерти Козловой Т.А, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об удовлетворении встречных требований и об отказе в удовлетворении первоначальных требований.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.А. Баер