Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-24792/2021[88-448/2022-(88-22406/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Якутин Е.М. к ГСК "Радуга-Н" о признании недействительным решения общего собрания кооператива

по кассационной жалобе Якутина Е.М. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

30 октября 2020 г. Якутин Е.М. обратился в суд с иском к ГСК "Радуга-Н", в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать решение собрания ГСК "Радуга-Н" за 2020 г. недействительным по всем пунктам повестки данного собрания.

В обоснование требований указано, что 14 марта 2020 г. состоялось общее собрание ГСК "Радуга-Н", на котором присутствовал 21 человек. В связи с отсутствием кворума, в период с 14 марта 2020 г. по 28 апреля 2020 г. проводилось заочное голосование, по итогам которого, составлен протокол от 12 мая 2020 г. В соответствии с протоколом собрания от 12 мая 2020 г. по третьему вопросу повестки дня об утверждении Устава ГСК "Радуга-Н" в новой редакции решение принято большинством голосов. С указанным решением истец не согласен, поскольку в действующей редакции Устава кооператива от 22 ноября 1998 г. предусмотрена организационно-правовая форма "потребительский кооператив", в то время как в проекте изменений в Устав ГСК "Радуга-Н" указана организационно-правовая форма кооператива - "товарищество собственников недвижимости". При этом, вопрос о реорганизации ГСК "Радуга-Н", его преобразование из организационно-правовой формы "потребительский кооператив" в организационно-правовую форму кооператива - "товарищество собственников недвижимости" не выносился. Истец голосовал против внесения изменений в Устав ГСК "Радуга-Н".

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 августа 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований Якутин Е.М. к ГСК "Радуга-Н" о признании недействительным решения общего собрания кооператива.

В кассационной жалобе Якутин Е.М. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно копии протокола общего собрания членов ГСК "Радуга-Н" 14 марта 2020 г. проведена очная часть собрания, на котором присутствовал 21 человек. На собрании приняты решения: принять отчет председателя ГСК о финансово-хозяйственной деятельности в 2019 г, принять отчет ревизионной комиссии за 2019 г, принять Устав ГСК "Радуга-Н" в новой редакции, избрать председателем ГСК Сафронова В.И, избрать в члены правления ГСК "Радуга" 6 человек из 7 кандидатур: Абрамова А.П, Иваненко О.В, Клепалову Т.В, Койнова М.Ю, Лобанову Т.В, Насенник Е.Г, избрать в члены ревизионной комиссии Ермакову О.А, утвердить смету расходов на 2020 г. и размер членского взноса на уровне 2019 г, исключить из членов ГСК Булгакова Н.Г, Климова О.И, Палюх П.А, Самхарадзе Е.В, Силиванова О.А, Тузикова А.А, Шафферт И.Ю, принять в члены ГСК: Алошеева С.А, Баль А.И, Истомина А.Е, Капустина В.А, Лапшину А.Г, Новоселова А.Я, Павлова В.А, Распопина А.А, Хохлова О.В, а также пролонгировать действие договоров по обслуживанию АПС на 2020 г.

Из материалов дела следует, что ГСК "Радуга-Н" был создан в 1998 г, прежняя редакция его Устава от 22 ноября 1998 г.

Согласно спискам, имеющимся в материалах дела, Якутин Е.М. является членом ГСК "Радуга-Н", и на дату проведения собрания (14 марта 2020 г.) общее количество членов ГСК "Радуга-Н" было 220 человек.

Решением общего собрания членов ГСК "Радуга-Н", проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 14 марта 2020 г. по 28 апреля 2020 г, оформленного протоколом от 12 мая 2020 г, был утвержден Устав ГСК "Радуга-Н" в новой редакции.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК "Радуга-Н" от 12 мая 2020 г, всего в собрании приняло участие 174 члена кооператива, из них 21 человек присутствовал на очной части, 153 - представили письменные решения по вопросам повестки. От общего числа голосов всех членов кооператива признано недействительными бюллетеней для голосования - 7, в связи с чем, для подсчета голосов принято 167 бюллетеней, что составляет 79, 1% от общего числа всех членов ГСК "Радуга-Н".

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 52, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, решение общего собрания ГСК "Радуга-Н" от 12 мая 2020 г. в части принятия Устава кооператива в новой редакции - не нарушает права Якутина Е.М, а истцом не представлено доказательств существенных нарушений его прав при проведении собрания.

При этом судом установлено и из материалов дела следует, что необходимый кворум на данном общем собрании для принятия решения по вопросу N3 повестки дня в отношении принятия новой редакции Устава ГСК "Радуга-Н" имелся.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК "Радуга-Н" от 14 марта 2020 г, информация о лицах, принявших участие в голосовании, прилагается к протоколу, как и о результатах голосования и лицах, проводивших подсчет голосов (ведущий Насенник Е.Г.), в данном протоколе имеется. Информация о лицах, проводивших подсчет голосов, содержится и в протоколе от 12 мая 2020 г. - подведения итогов подсчета голосов общего собрания членов ГСК "Радуга-Н", проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 14 марта 2020 г. по 28 апреля 2020 г.

Пункт 1.2 проекта Устава содержит сведения об организационно-правовой форме - потребительский кооператив.

Оригинал Устава, утвержденный на собрании от 12 мая 2020 г, зарегистрированный налоговой службой 28 апреля 2021 г, имеет указание на организационно-правовую форму - потребительский кооператив.

В силу подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решения были приняты при необходимом кворуме, по вопросам, относящимся к компетенции собрания, включенным в повестку дня, и они не противоречат основам правопорядка или нравственности, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания и нарушений равенства прав участников собрания при его проведении, судом первой инстанции не установлено.

Поскольку за утверждение нового Устава проголосовало больше половины от общего числа всех членов ГСК "Радуга-Н", то несогласие истца с принятым решением не могло повлиять на принятие этих решений.

Обстоятельств того, что оспариваемое решение общего собрания повлекло для истца указанные в законе существенные неблагоприятные последствия, судом установлено не было.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы жалобы о нарушении порядка составления протокола судебного заседания, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку судом первой инстанции замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены и мотивированно отклонены.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якутина Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи