Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8Г-24799/2021[88-537/2022-(88-22551/2021)]

N88-537/2022

г. Кемерово 31 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление Мельниковой Марины Анатольевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу 55RS0002-01-2021-002819-38 по иску ФССП России к Мельниковой Марине Анатольевне, Овчинниковой Галине Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе ФССП России на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 августа 2021 г, апелляционное определение Омского областного суда от 11 октября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова М.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 31 мая 2021 г.

В обоснование требований указала, что указанным решением были удовлетворены исковые требования ФССП России к Мельниковой М.А, Овчинниковой Г.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В приведённом решении суда указано, что оно было изготовлено 7 июня 2021 г, однако на вопрос Мельниковой М.А. относительно получения его копии (в том числе 7 июня) сотрудники Куйбышевского районного суда города Омска отвечали, что оно ещё не изготовлено, вследствие чего копия судебного акта была получена ответчиком на руки лишь 15 июня 2021 г. Именно этот день Мельникова М.А. полагает датой изготовления мотивированного решения.

Просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 31 мая 2021 г.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 11 октября 2021 г, Мельниковой М.А. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Куйбышевского районного суда города Омска от 31 мая 2021 г.

В кассационной жалобе представитель ФССП России Лопарева М.С. просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Мельниковой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 мая 2021 г. Куйбышевским районным судом города Омска принято решение по делу N2-2007/2021 по иску ФССП России к Мельниковой М.А, Овчинниковой Г.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым с Овчинниковой Г.В. в пользу ФССП России в счёт возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 22 464, 35 рубля. С Мельниковой М.А. в пользу ФССП России в счёт возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 23 898, 10 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФССП России отказано. С Овчинниковой Г.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 873, 93 рубля. С Мельниковой М.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 916, 94 рубля.

В приведённом судебном акте указано, что мотивированное решение изготовлено 7 июня 2021 г.

Подавая в суд ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приведённого решения суда 15 июля 2021 г, Мельникова М.А. указала на то, что дата изготовления мотивированного решения суда, отражённая в судебном акте, и дата его фактического изготовления не совпадают. Приложила скриншоты переписки с контактом "Ира Состав Чекурды" в мессенджере "WhatsApp", согласно которым Мельникова М.А. 11 июня 2021 г. обращалась к ней с вопросом относительно готовности приведённого решения суда, на что ей было разъяснено, что судебный акт ещё не готов. За получением копии решения суда Мельникова М.А. была приглашена в суд 15 июня 2021 г.

Представленные ответчиком скриншоты в совокупности с отметками в справочном листе гражданского дела и информацией с официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" свидетельствуют о том, что решение в окончательной форме было изготовлено судом и выдано ответчику 15 июня 2021 г, размещено на официальном сайте суда 17 июня 2021 г, то есть с несоблюдением установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.197, 198, 199, 321, 107, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы дана оценка судебному акту суда первой инстанции, который признан соответствующим нормам материального и процессуального права. Все доводы ФССП России оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В силу абз.4 п.20 указанного постановления, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в частности, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ответчика уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не имеется, соответствующих доказательств не представлено; Мельникова М.А. присутствовала в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть решения и разъяснены сроки и порядок его обжалования; копия решения суда была получена ответчиком на восьмой день после его изготовления, а потому у Мельниковой М.А. было достаточно времени (22 дня) для подачи апелляционной жалобы в срок, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, кроме того, уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 августа 2021 г, апелляционное определение Омского областного суда от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко