Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-24803/2021[88-447/2022-(88-22404/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей: Уфимцевой Н.А, Зайцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Куракин В.В. к Потребительскому кооперативу "Приморский" о признании незаконным исключения из членов потребительского кооператива

по кассационной жалобе Куракина В.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Куракин В.В. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Приморский" о признании незаконным исключения из членов потребительского кооператива.

В обоснование требований указано, что он в апреле 2013 г. приобрел дачу в потребительском кооперативе "Приморский" по адресу: "адрес". Стоимость объекта составила 60 000 руб. Деньги за дачу были переданы хозяину дачи наличными из рук в руки, в связи с чем, председатель кооператива переписал садовую книжку на него, также им был оплачен взнос в кооператив в сумме 1500 руб. Дача после покупки требовала значительной, переделки. Своими силами он к дому пристроил гараж, а вместо гаража, построил засыпную баню. Также была сварена железная печь для нагрева воды и камня в баню. В доме была сложена новая печь из кирпича. По всему дачному участку был проложен водопровод для полива и заведен в дом и в баню. Также был проведен слив в септик. 18 октября 2019 г. ему стало известно, что данный участок выбыл из его владения 9 июня 2016 г. Заявление об исключении его из членов ПК "Приморский" он не писал и ни на кого дачу не переписывал. Просил суд признать незаконным решение Председателя ПК "Приморский" от 9 июня 2016 г. об исключении его из членов потребительского кооператива, восстановить его членство в ПК "Приморский", выдать ему членскую книжку.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Куракин В.В. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно Устава потребительского кооператива "Приморский", кооператив является некоммерческой организацией. Пунктами 3.2, 3.3 Устава предусмотрено, что лица принимаются в члены кооператива на основании письменного заявления. Членство подтверждается членской книжкой установленного образца.

Пунктом 4.1.4 Устава предусмотрено право члена кооператива распоряжаться своим земельный участком, в том числе, право продать его, подарить, завещать и совершать другие действия с земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1.8 Устава член кооператива имеет право добровольно выходить из кооператива для ведения хозяйства в индивидуальном порядке; обжаловать в судебном порядке решения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных, а также решения правления и иных органов кооператива.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 г, вступившим в законную силу 3 ноября 2020 г, Куракину В.В. отказано в удовлетворении иска об истребовании у Желтиковой Н.С. и передаче Куракину В.В. участка N, находящегося в ПК "Приморский", членской книжки на участок N, находящийся в ПК "Приморский", ключей от дома, находящегося на участке N в ПК "Приморский. Отказывая в иске, суды исходили из того, что оснований полагать, что Куракин В.В. является собственником, владельцем дачного участка N, расположенного по адресу: ПК "Приморский", не имеется, а, следовательно, и нет законных оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения.

При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что по информации председателя правления ПК "Приморский" Амирова Е.Н, 9 июня 2016 г. Куракин В.В. выбыл из членов ПК "Приморский" добровольно, а Желтикова Н.С. вступила в члены ПК "Приморский". 16 мая 2020 г. Желтикова Н.С. выбыла из членов ПК "Приморский" с предоставлением права пользования участком Мамзиной Е.В. В материалах дела имеется копия письменного заявления Куракина В.В. от 9 июня 2016 г. об исключении его из членов ПК "Приморский" и переоформлении права пользования дачным участком N на Желтикову Н.С. и письменное заявление Желтиковой Н.С. о принятии ее в члены ПК "Приморский".

В настоящее время правообладателем земельного участка N, расположенного в ПК "Приморский", является Мамзина Е.В, что подтвержэдается договором купли-продажи от 16 мая 2020 г, заключенным между Желтиковой Н.С. и Мамзиной Е.В, распиской Желтиковой Н.С. в получении от Мамзиной Е.В. денежных средств в счет проданного дачного участка N, расположенного в ПК "Приморский", заявлением Желтиковой Н.С. от 16 мая 2020 г. об исключении её из членов ПК "Приморский" и переоформлении права пользования дачным участком N на Мамзину Е.В. и письменного заявления Мамзиной Е.В. о принятии ее в члены ПК "Приморский", членской книжкой, выданной на имя Мамзиной Е.В.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта N178-01-00896 от 26 марта 2021 г. следует, что изображения подписи "Куракин" в графах муж (жена): "подпись", а также в графе "подпись", в заявлении об исключении Куракина В.В. из членов потребительского кооператива "Приморский" и переоформлении права пользования дачным участком N на Желтикову Н.С, находящийся в материалах гражданского дела N2-1855/2020, выполнена Куракин В.В..

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что Куракин В.В. являясь членом ПК "Приморский", в 2016 г. воспользовался правом, предоставленным ему ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктом 4.1.8 Устава на выход из ПК "Приморский", подал соответствующее заявление в правление потребительского кооператива, и передав права пользования спорным дачным участком Желтиковой Н.С, добровольно прекратил свое членство в ПК "Приморский", права Куракина В.В. действиями и решениями председателя ПК "Приморский" по исключению истца из членов ПК "Приморский" не были нарушены.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ранее состоявшимся решением суда, установлены обстоятельства выхода Куракина В.В. из ПК "Приморский" на основании его заявления.

Подлинность подписи на заявлении установлена заключением судебной экспертизы.

Установив указанные обстоятельства, применяя закон, подлежащий применению, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не установив оснований для восстановления членства в потребительском кооперативе и обстоятельств, свидетельствующих о выходе истца из кооператива помимо его воли.

Доводы жалобы о несогласии с заключением эксперта, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, сомнений не вызывает, является допустимым доказательствам, указанное заключение оценено судом в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куракина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи