Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-24837/2021[88-524/2022-(88-22528/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-846/2021 (УИД 24RS0002-01-2021-000445-78) по иску Липинской Анжелики Владимировны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N2" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Липинской Анжелики Владимировны на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Липинская Анжелика Владимировна (далее - Липинская А.В, истец) обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N2" (далее - КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N2", ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Липинская А.В. с 1 сентября 2017 г. трудоустроена в КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N2" санитаркой.

Заработная плата начислялась Липинской А.В. не в полном объеме, оплата сверхурочных часов не производилась, оплата за работу в праздничные и выходные дни, в ночное время, выплаты стимулирующего характера за особые условия труда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N415 и выплаты по постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N484 произведены не в полном объеме. Начисление заработной платы Липинской А.В. произведено без учета разъяснений, данных Министерством здравоохранения Российской Федерации. Кроме того, с выплат стимулирующего характера необоснованно удержан НДФЛ.

Липинская А.В. находит действия ответчика незаконными.

Липинская А.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу не начисленную и не выплаченную заработную плату с декабря 2019 г. по декабрь 2020 г. с учетом излишне удержанного НДФЛ в общем размере 425 557, 90 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск по основному месту работы и по внутреннему совместительству за период работы с 1 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г. в общем размере 129 090, 61 руб, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере, исчисленном по состоянию на 14 января 2021 г, в сумме 6 778, 29 руб, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 г. исковые требования Липинской А.В. удовлетворены частично. С КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N2" в пользу Липинской А.В. взыскана не доначисленная заработная плата в размере 43 692, 90 руб, не доначисленная оплата отпуска в размере 4 627, 68 руб, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 3 150, 54 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, а всего 56 471, 12 руб. На КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N2" возложена обязанность осуществить возврат Липинской А.В. излишне удержанной за август и сентябрь 2020 года суммы налога на доходы физических лиц в размере 5 038 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. С КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N2" в доход муниципального образования г. Ачинск Красноярского края взыскана государственная пошлина в сумме 2 044 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2021 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Липинская А.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Липинская А.В. на основании приказа КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N2" от 1 сентября 2017 г. N1251-ЛС и трудового договора от 1 сентября 2017г. N387 была принята на основную работу в должности санитарки 1ПКГ хирургического отделения с 1 сентября 2017 г. на определенный срок на период отсутствия основного работника. По условиям трудового договора истцу установлен режим работы в соответствии с регламентом работы КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N2" (по графику сменности), с сокращенной продолжительностью рабочего времени. За выполнение трудовых обязанностей ей установлена заработная плата в размере 2 699 руб, а также установлены: выплаты компенсационного характера работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда в размере 15% к окладу, районный коэффициент - 30%, северная надбавка - 30%; выплаты стимулирующего характера за опыт работы в размере 30%; выплаты по итогам работы и ежемесячная стимулирующая выплата за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственность при выполнении поставленных задач, интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ согласно положению об оплате труда работников.

Приказом от 9 января 2020бг. N54-ЛС на основании трудового договора от 1 января 2020 г. N228 Липинская А.В. была принята по внутреннему совместительству в стационар хирургического отделения на должность санитарки временно, на период отсутствия основного работника, начиная с 1 января 2020 г.

Приказами от 6 августа 2020 г. N2487-ЛС и N2487/1-ЛС Липинская А.В. была переведена временно в стационар инфекционного отделения N1 (Инфекционный госпиталь) на должность санитарки по основному месту работы с 12 августа 2020 г. и по внутреннему совместительству на период с 12 августа 2020 г. по 2 сентября 2020 г.

Приказом от 31 августа 2020 г. N2733-ЛС она с 3 сентября 2020 г. была переведена в хирургическое отделение на должность санитарки.

В период с 7 ноября 2020 г. по 21 ноября 2020 г. Липинская А.В. была временно переведена на должность санитарки в стационар инфекционного отделения N1 (Инфекционный госпиталь) как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2019 г. по декабрь 2020 г, мотивированные тем, что не производилась оплата сверхурочных часов, оплата за работу в нерабочие праздничные и выходные дни, а также за работу в ночное время производилась не в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав представленные расчетные листки, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что начисление истице за работу в ночное время производилось ответчиком в соответствии с требованиями статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N2", Коллективного договора КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N2", по 50% (100% в период работы в инфекционном госпитале) от часовой ставки, определяемой путем деления установленного истице оклада на количество часов, установленной в соответствующем месяце нормы рабочего времени. Доводы истицы о неполной оплате труда в ночное время материалами дела не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела расчетными листками.

Также суд первой инстанции, проверив начисление и выплату истцу доплату за работу в нерабочие праздничные и выходные дни, пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате за работу в эти дни, поскольку расчет начисленной ответчиком доплаты за работу в нерабочие праздничные дни произведен в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации и действующими в учреждении локальными нормативными актами.

При этом, судом первой инстанции установлено, что иной задолженности за сверхурочную работу за спорный период ответчик перед истицей не имеет, поскольку истец осуществляла совмещенную трудовую деятельность у ответчика на основании отдельных трудовых договоров; работа Липинской А.В. по совместительству выполнялась с ее согласия; фактически отработанное время по основной работе и по внутреннему совместительству не превышало установленной для соответствующего месяца нормы рабочего времени по каждой ставке, в связи с чем произведенная ответчиком оплата пропорционально отработанному времени на основании указанных трудовых договоров соответствует требованиям статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив переработку в августе 2020 г. в размере 20 часов, которые ответчиком оплачены не были, суд первой инстанции, произведя соответствующий расчет, взыскал с ответчика в пользу истицы доплату за сверхурочную работу в августе 2020 г. в сумме 1 192, 9 руб.

Суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании задолженности по выплатам стимулирующего характера за особые условия труда в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N415 и от 12 апреля 2020 г. N484, принимая во внимание разъяснения, изложенные в письме Министерства здравоохранения России от 21 мая 2020 г. N16-3/И/1-6965 "Об осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда медицинским и иным работникам в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. N415 и от 12 апреля 2020г. N484", учитывая, что выплаты стимулирующего характера медицинским работникам являются частью их заработной платы, в связи с чем они должны включаться в заработную плату, к которой применяются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, установив, что истице в августе 2020 г. начислен районный коэффициент в размере 20%, тогда как по условиям трудового договора его размер составляет 30%, в связи с чем пришел к выводу о том, что сумма недоначисленного районного коэффициента составила 2 500 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единовременной выплаты стимулирующего характера за работу в инфекционном отделении в сентябре 2020 г. в размере 40 000 руб.

Доводы истца о том, что начисление выплат по постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N484, которым утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, за работу в инфекционном отделении в августе 2020 г. должно производиться одновременно по основному месту работы и по внутреннему совместительству, судом первой инстанции были отклонены, так как медицинский работник имеет право на получение указанной стимулирующей выплаты только у одного работодателя по одному трудовому договору, в том числе и в случае, если работник работает на условиях внутреннего совместительства.

Кроме того, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность осуществить возврат истцу излишне удержанные за август, сентябрь 2020 г. суммы НДФЛ в размере 5 038 руб. за произведенные выплаты в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 9 декабря 2009г. N521- орг.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком трудовых прав истицы на оплату труда в полном объеме, суд первой инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степень нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу Липинской А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе истец полагает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19" имеет право на получение стимулирующих выплат по каждой занимаемой ею должности у ответчика, кроме того, указывает на наличии у ответчика задолженности перед ней по выплате труда за работу в выходные и праздничны дни.

В иной части судебные акты не оспариваются, потому предметом оценки законности суда кассационной инстанции не являются в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гласит о том, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484).

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 Правил, средства, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации в форме иного межбюджетного трансферта, направляются на обеспечение в апреле - октябре 2020 г. выплат стимулирующего характера в медицинских организациях и их структурных подразделениях (в том числе, оказывающих скорую медицинскую помощь), фактически оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, в соответствии с установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также в организациях, осуществляющих предоставление транспортных услуг при оказании скорой медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Подпунктом "а" пункта 11 Правил предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в частности, водителям скорой медицинской помощи - 25 000 рублей в месяц.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484 установлено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, работающим у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц.

В связи с чем, суды пришли к верному выводу о том, что не имеет работа истца на условиях внутреннего совместительства не влечет возникновение права на получение данных стимулирующих выплат в большем размере по каждому договору.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Таким образом, по смыслу положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Коллективного договора КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N2" по желанию работника за работу в выходной день и нерабочий праздничный день предоставляется другой день отдыха. В этом случае работа в нерабочий (праздничный) день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. При сокращенной продолжительности рабочего времени работникам, выполняющим работу по графику сменности в выходной день (суббота, воскресенье) оплата труда производится в одинарном размере и соответственно без предоставления дня отдыха, за исключением перечня определенных категорий должностей, предусмотренным положением об оплате труда.

Судами установлено, что согласно расчетным листкам и табелям учета рабочего времени в январе, феврале, марте, мае и июне 2020 г. истец выполняла работу в праздничные дни, в связи с чем ей начислена доплата, исходя из количества фактически отработанных часов, приходящихся на праздничные дни.

Истцом количество отработанных в спорный период в нерабочие праздничные дни часов не оспаривалось.

Суды пришли к выводу о том, что расчет начисленной ответчиком доплаты за работу в праздничные дни, произведен в соответствии с положениями действующих в КГБУЗ "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства N2" локальных нормативных актов и требованиями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь 135, 136, 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работодателем трудовые права истца нарушены не были, оплата труда производилась в соответствии с условиями трудового договора, включая оплату сверхурочной работы, представленные доказательства не подтверждают факт привлечения истца к сверхурочной работе в неучтенные работодателем периоды.

Таким образом, истцу произведена оплата за нерабочие праздничные/выходные дни, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела показывает, что судами все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Липинской Анжелики Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева