Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-24841/2021[88-566/2022-(88-22593/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" к Ткач Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе представителя Ткач К.А. - Титова О.В. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" обратилось в суд с иском к Ткач К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании требований указано, что ответчик, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просил взыскать с него в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 537, 72 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 793, 44 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 253 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 февраля 2021 г. (с учетом определения от 09.03.2021 г. об исправлении описок) постановлено иск удовлетворить частично, взыскать с Ткач К.А. в пользу ООО УК "Перспектива" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 911, 96 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 5 854, 51 руб.; в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ткач К.А. - Титов О.В. просит судебные акты отменить, указывает на нарушение норм процессуального права. Ссылается на то, что в резолютивной части решения не указано, с какого числа каждого из приведенных судом периодов с ответчика взысканы задолженность и пени.

Относительно кассационной жалобы возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положениями ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч.1, 7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являются: Ткач А.К. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, Ткач В.К. - 1/23 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, Ткач Р.Х. - 21/46 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки АСР ГУ МВД России по Иркутской области. N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ткач К.А. состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в соответствии с договором долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ была получена Ткачом К.А.

Согласно договору оказания услуг по содержанию жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: "адрес", находится в управлении ООО УК "Перспектива". Из указанного договора следует, что ТСЖ "Ерши" на основании решения собрания жителей микрорайона Ершовский и ООО УК "Перспектива" заключили договор об оказании услуг по содержанию многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне Ершовский города Иркутска формирования благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение эффективного пользования указанным имуществом в интересах собственников помещений многоквартирного дома, а также предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту общего имущества объекта и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств от собственников многоквартирных домов (п. 1.1) заказчик поручает управляющей компании осуществлять управление группы многоквартирных домов в г. Иркутске в мкр. Ершовский, в том числе, в отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес", что подтверждается приложением N к договору (п. 1.2). Пунктом 3.5 указанного договора предусмотрено, что плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту объекта, плата за коммунальные услуги ежемесячно вносятся собственником до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании расчетов, предоставленных управляющей компанией.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Перспектива" и ответчиком, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицами, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Разрешая заявленные требования, учитывая представленные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование в спорный период времени у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Расчет задолженности и период образования задолженности проверен судами с учетом срока исковой давности, установленных нормативов и тарифов, а также с учетом отчуждения ответчиком долей в праве собственности на квартиру.

При этом судами определено, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности, ответчиком судам первой и апелляционной инстанций, представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда требованиям определенности, не могут повлечь отмену верных по существу судебных актов, были в полной мере исследованы судом апелляционной инстанции, которым установлено, что резолютивная часть решения с учетом исправленных судом описок (арифметических ошибок) сформулирована в соответствии с предъявленными требованиями, выводы суда о периодах задолженности соответствуют обстоятельствам дела, необоснованного бремени содержания имущества на ответчика не возложено.

В целом доводы кассационной жалобы, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений, доводы фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, на иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ткач К.А. - Титова О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи