Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-24959/2021[88-560/2022-(88-22587/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0001-01-2021-000129-62

по иску Мартынова Алексея Борисовича к ООО "ДружбаАгро" о взыскании долга по договору цессии, встречному исковому заявлению ООО "ДружбаАгро" к Мартынову Алексею Борисовичу о расторжении предварительного договора уступки права требования

по кассационной жалобе ООО "ДружбаАгро" на решение Алейского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя ООО "ДружбаАгро" Гоголева М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Мартынова А.Б. - Тарасову Е.Г, возражавшей против удовлетоврения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мартынов А.Б. обратился в суд с иском к ООО "ДружбаАгро", просил взыскать задолженность в размере 2 500 000 рублей за уступленные права (требования) по договору уступки прав (цессии) N от 26 февраля 2020 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2017 г. по делу N А03- 2415/2017 признаны обоснованными требования кредитора и в отношении Крестьянского хозяйства Болотова В.И. введена процедура наблюдения сроком до 20 сентября 2017 г.

По определению Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2017 г. по делу N А03- 2415/2017 включены требования кредитора ИП Лыкова В.Г. в реестр требований кредиторов на общую сумму 5 336 482, 23 рублей основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2018 г. по делу N А03- 2415/2017 исключены требования кредитора ИП Лыкова В.Г. из реестра требований кредиторов в сумме 625 025 рублей.

Всего в реестре требований кредиторов КХ Болотова В.И. сумма основного долга кредитора ИП Лыкова В.Г. значится в размере 4 711 457, 23 рублей в третью очередь по основной сумме задолженности.

28 августа 2018 г. между ИП Лыковым В.Г. (Цедент) и Мартыновым А.Б. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) на передачу права требования, принадлежащее Цеденту к КХ Болотову В.И. по делу N А03-2415/2017 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов на общую сумму 5 336 482, 23 рублей основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности и исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов в сумме 625 025 рублей, а всего основного долга в размере 4 711 457, 23 рублей в третью очередь по основной сумме задолженности.

26 февраля 2020 г. между Мартыновым А.Б. (далее по тексту - Цедент) и ООО "ДружбаАгро" (далее по тексту - Цессионарий), заключен договор уступки права требования (цессии) N N на передачу права требования, принадлежащее Цеденту к КХ Болотову В.И.

Согласно п. 2.1. Договора уступки права требования (цессии) N N от 26 февраля 2020 г. размер вознаграждения, которое Цессионарий обязан выплатить Цеденту, составляет 2 500 000 рублей, из которых первый платеж в размере 500 000 рублей производится в срок до 26 апреля 2020 г, второй платеж в размере 2 000 000 рублей в срок до 30 декабря 2020 г.

До настоящего времени вознаграждение в полном объеме не выплачено, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика заявленные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ООО "ДружбаАгро" обратилось со встречным иском к Мартынову А.Б. о расторжении предварительного договора уступки права требования N N от 26 февраля 2020 г.

Встречный иск обоснован тем, что 26 февраля 2020 г. между ООО "ДружбаАгро" и Мартыновым А.Б. был заключен именно предварительный договор уступки прав требования (цессии) N N а не основной договор.

После подписания предварительного договора цессии стороны перешли к согласованию основного договора. Ведение переговоров подтверждается электронной перепиской между Мартыновым А.Б. "адрес" и Мазур Д.Н. - директором ООО "ДружбаАгро" ("адрес"

19 мая 2020 г. с электронного ящика Мартынова А.Б. направлено письмо в адрес Мазур Д.Н. следующего содержания: "Пункт 1.3 и 3.3, то, что ты просил!". Во вложении присутствует Договор цессии, где п.1.3 изложен в следующей редакции: "Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств Сторонами".

Таким образом, данные обстоятельства указывают на то, что Мартынов А.Б. 19 мая 2020 г. направил другой стороне на согласование Основной договор цессии и что подписанный 26 февраля 2020 г. предварительный договор цессии не является основным, так как в редакции договора N N от 26 февраля 2020 г. п.1.3 изложен следующим образом: "Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до момента заключения Основного договора". Поскольку Основной договор сторонами не был подписан, соответственно, по предварительному договору цессии от 26 февраля 2020 г. первоначальный кредитор не передал новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, как это предусмотрено п. 3 ст. 385 ГК РФ.

ООО "ДружбаАгро", не получив документы, удостоверяющие право требования к КХ Болотову В.И. по предварительному договору цессии N N от 26 февраля 2020 г. и не заключив основной договор цессии, полагало, что у него не возникло обязательств по оплате.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2021 г. исковые требования Мартынова А.Б. удовлетворены.

Взыскана с ООО "ДружбаАгро" в пользу Мартынова А.Б. сумма долга в размере 2 500 000 рублей за уступленные права (требования) по договору уступки прав (цессии) N от 26 февраля 2020 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ДружбаАгро" к Мартынову А.Б. о расторжении предварительного договора уступки права требования N N от 26 февраля 2020 г. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2021 г. решение Алейского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ДружбаАгро" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе директор ООО "ДружбаАгро" Мазур Д.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, в обоснование указав, что договор уступки прав (цессии) от 26 февраля 2020 г. является предварительным, по которому так и не заключен основной договор, а обе стороны сделки не осуществили необходимых и достаточных действий по заключению основного договора. В пункте 1.3 договора уступки прав (цессии) прямо указано на то, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента заключения основного договора. Суд не дал оценки пункту 2.2 договора от 26 февраля 2020 г, который и был предметом переписки между сторонами, первый платеж по условиям договора должен был быть произведен до 26 апреля 2020 г, то есть в мае 2020 г. стороны принимали на себя заведомо неисполнимые условия, сам же платеж в размере 500 000 рублей не был произведен, а значит не мог быть согласован в окончательной редакции договора, о чем знал Мартынов А.Б. Соответственно, стороны не приступили к исполнению предварительного договора и не заключили основной договор. Поскольку существенное условие договора уступки прав в части порядка расчетов между сторонами не было согласовано, следовательно, договор не может считаться заключенным между сторонами. Считает, что к ООО "ДружбаАгро" не перешли права требования к КХ Болотову В.И, а взыскателем был и остается Мартынов А.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 8, 153, 154, 382, 384, 390, 432, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных и допустимых доказательств в обоснование встречных требований, и, с учетом буквального толкования договора, отсутствия неясностей в толковании договора, пришел к выводу о том, что существенные условия договора цессии, в том числе предмет договора - характер и объем уступаемого права - в смысле статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами согласованы, форма договора цессии соблюдена, в связи с чем эта сделка представляет собой именно основной, но не предварительный договор. При таких обстоятельствах, суд удовлетворил первоначальные требования и отказал в удовлетворении встречных.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.А. Баер