Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-24982/2021[88-571/2022-(88-22599/2021)]

N 88-571/2022

г. Кемерово 18 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к Шабалиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, по кассационной жалобе Шабалиной Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Барнаула от 8 апреля 2021 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 9 августа 2021 г.

установил:

ГУ МВД РФ по Алтайскому краю обратилось к мировому судье с иском к Шабалиной Л.Н. о взыскании суммы задолженности по плате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 16 223 рубля 51 копейка. В обосновании требований указано, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, последней за плату во владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности и принадлежащее истцу на праве оперативного управления, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 62 кв.м, для временного проживания сроком на 1 год. В дальнейшем на аналогичных условиях ответчиком заключены с истцом договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Шабалина Л.Н. не вносила на счет истца какие-либо оплаты по указанным договорам найма, в связи, с чем у нее образовалась задолженность перед истцом по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шабалина Л.Н. была уведомлена истцом письменно о наличии задолженности. Частично ответчиком была произведена оплата, в частности полностью погашена задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3542 рубля 77 копеек, оставшаяся часть задолженности в размере 16223 рубля 51 копейка до настоящего времени не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Барнаула от 8 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 9 августа 2021 г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шабалина Л.Н. просит судебные акты отменить, как принятые с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

От ГУ МВД РФ по Алтайскому краю по доводам кассационной жалобы поступили возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, при этом статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса и плату за коммунальные услуги.

Положениями ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещение (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения, специализированного жилищного фонда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор найма служебного жилого помещения N, по которому истец как наймодатель передал ответчику и членам его семьи за плату во владение и пользование, находящееся в государственной собственности и принадлежащее истцу на праве оперативного управления жилое помещение по адресу: "адрес", для временного проживания в нем с наличием у истца права требовать с ответчика своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и обязанности у ответчика по своевременному внесению указанной выше платы, при этом порядок и сроки внесения указанной в договоре платы за наем жилого помещения.

Договор найма был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет платы ответчика за наем указанного выше жилого помещения с выставлением ответчику счетов N от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлены сроки оплаты по выставленным счетам - до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был письменно проинформирован с направлением ему по месту проживания указанных выше счетов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет платы ответчика за наем указанного выше жилого помещения с выставлением ответчику счета N от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлен срок оплаты по выставленному счету - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был письменно проинформирован с направлением ему по месту проживания указанных выше счетов, о чем свидетельствует представленные суду копия сопроводительного письма в адрес ответчика с приложением счетов от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата на счет истца в размере 3543 рубля 77 копеек со ссылкой на оплату счета N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была выставлена к оплате сумма 1434 рубля 08 копеек.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении судебных актов, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, на которые указывал заявитель в суде первой и апелляционной инстанций, доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Судами определено, что допустимых и бесспорных доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности по оплате за наем жилого помещения ответчиком суду не представлено, наличие данной задолженности и ее размер ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Ссылка заявителя на неверность исчисления задолженности была проверена судами, с учетом представленных доказательств, судами верно определено, что срок исковой давности должен исчисляться с даты окончания срока, предоставленного в данном случае истцом для исполнения требования об оплате первоначально выставленного ответчику счета на оплату, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Проверив расчет задолженности по оплате за наем жилого помещения с учетом платежа ответчика в размере 3543, 77 рублей, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 32, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле подлинников сопроводительного письма не свидетельствуют о неправильности судебного постановления, поскольку с учетом требований ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заверенные копии документов соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлялись документы или их копии иного содержания, которые давали бы основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы Шабалиной Л.Н. были исследованы судами, направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств.

Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Судами верно определены обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Барнаула от 8 апреля 2021 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шабалиной Л.Н. без удовлетворения.

Судья