Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-25031/2021[88-555/2022-(88-22580/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Нестеренко А.О. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0009-01-2021-003230-20 по иску Ратьковой Натальи Анатольевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договоров незаключенными

по кассационной жалобе Ратьковой Натальи Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Ратьковой Н.А. и ее представителя Воробей И.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" - Кузьминых О.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ратькова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании договоров незаключенными.

Требования мотивированы тем, что в период 24.02.2021 - 25.02.2021 в отношении неё совершены мошеннические действия неустановленными лицами, которые представились сотрудниками Сбербанка. На электронную почту поступили сканы писем с печатями и подписями отделения Сбербанка N 1587 г. Москва. В результате недобросовестных действий неустановленных лиц от ее имени с использованием простой электронной подписи подписаны два кредитных договора: договор потребительского кредита от 24.02.2021 на сумму "данные изъяты" руб, договор потребительского кредита от 25.02.2021 на сумму "данные изъяты" руб. По данному факту возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей постановлением от 25.02.2021, ведется расследование.

В силу изложенных обстоятельств у нее возникли обязательства перед банком по оплате ежемесячных платежей по потребительскому договору от 24.02.2021 на сумму "данные изъяты" руб. в размере 12 013, 40 руб. ежемесячно (п. 6. договора), 60 ежемесячных аннуитентных платежей; по потребительскому кредиту от 25.02.2021 на сумму "данные изъяты" руб. в размере 6 179, 59 руб. ежемесячно (п. 6 договора) 60 ежемесячных аннуитентных платежей.

Она обратилась с претензией в банк о признании вышеуказанных договоров незаключенными в целях внесудебного урегулирования ситуации, в удовлетворении которой банк отказал.

Оспариваемые договоры потребительского кредита она не подписывала, поскольку никогда не имела электронной подписи, своей воли на заключение кредитных договоров не выражала, то есть нарушена необходимая письменная форма договора, в связи с чем данные договоры являются незаключенными.

Полагает, что в данном случае имеет место как порок воли на заключение договора, так и порок субъектного состава.

Договоры потребительского кредита от ее имени и за нее выполнены третьими лицами, личность которых устанавливается в настоящее время следственными органами. За получением кредитов в банк она не обращалась.

Банк располагает сведениями, относящимися к категории ее персональных данных, поскольку у нее имеется оформленная на ее имя карта ПАО Сбербанк.

Таким образом, при оформлении кредитов на ее имя неустановленные лица действовали недобросовестно, обманули ее, а она добросовестно заблуждалась, ей были предоставлены цветные ксерокопии писем, из которых следует, что она стала жертвой мошеннических действий (заключила договоры потребительского кредита), и с целью безопасности финансовых активов она должна выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета, срок действия обновленных реквизитов составляет 24 часа. Содержание документов, наличие всех необходимых реквизитов не могли вызвать у нее сомнений в том, что эти документы исходят от отделения Сбербанка N 1587 г. Москвы.

От полученных кредитов у нее на карте остались не использованными 15 000 руб, которые она готова возвратить банку, однако банком до настоящего времени не принято решение по данному вопросу.

Просила признать договоры потребительского кредита от 24.02.2021 на сумму "данные изъяты" рублей, от 25.02.2021 на сумму "данные изъяты" рублей, подписанные между ПАО "Сбербанк России" и неустановленными лицами от имени Ратьковой Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием простой электронной подписи, незаключенными.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Ратьковой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Ратькова Н.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на заключение данных сделок своей воли она не выражала, при их подписании действовала под влиянием обмана и заблуждения. Ее воля была направлена не на заключение договора и получение денежных средств в кредит, а на сохранение денежных средств от, якобы, преступных посягательств неустановленных лиц. Суд не учел, что Ратькова Н.А. не обладает информацией о том, каков порядок оформления кредитов, ей не было известно, что ввод пин-кода тождественен собственноручной подписи. Банк от служебной проверки по данному факту уклоняется. Суд не оказал содействие в собирании доказательств, которые не могли быть получены стороной истца самостоятельно.

В возражениях ПАО "Сбербанк России" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Ратьковой Н.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что на основании заявления Ратьковой Н.А. от 11.11.2015 ей была выдана банковская карта Visa Classic, открыт счет N.

К карте "данные изъяты" неоднократно была подключена услуга "Мобильный банк": 10.03.2017 через СБОЛ, 03.05.2018 через УС, 01.11.2018 в ВСП N. Во всех случаях подключения был указан абонентский номер N, что подтверждается выпиской из МБ.

20.11.2015 Ратькова Н.А. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого между ПАО Сбербанк и Ратьковой Н.А. заключен договор банковского обслуживания (далее - ДБО) с подтверждением согласия и присоединения истца к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

23.04.2017 и 03.05.2018 Ратькова Н.А. самостоятельно через приложение Android осуществила удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона N, подключённому к услуге "Мобильный банк", получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн", Клиентом использована карта VISАЗ769 и верно введен пароль для входа в систему, что подтверждается выпиской из системы "Мобильный банк".

24.02.2021 между ПАО Сбербанк и Ратьковой Н.А. заключен кредитный договор N через систему "Сбербанк Онлайн", согласно которому заемщику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме "данные изъяты" рублей на срок - 60 месяцев под 15, 45% годовых.

25.02.2021 между ПАО "Сбербанк" и Ратьковой Н.А вновь заключен кредитный договор N через систему "Сбербанк Онлайн", согласно которому заемщику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме "данные изъяты" рублей на срок - 60 месяцев под 16, 75 % годовых.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 160, 166, 179, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 14 статьи 7 Федерального закона N353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", статей 2, 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" и, оценив предоставленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых кредитных договоров незаключенными.

При этом суд исходил из того, что последовательность действий при заключении оспариваемых сделок, в том числе по распоряжению денежными средствами, в системе "Сбербанк Онлайн" посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, доказательств того, что сделки по кредитованию не были совершены истцом или совершены истцом под влиянием заблуждения или обмана, истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как верно установлено судебными инстанциями, аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания документов и входов в Системе "Сбербанк Онлайн", является одноразовый пароль, который направляется на номер телефона клиента, а затем дополнительно подтверждается нажатием кнопки "Подтверждаю".

После регистрации с использованием основной версии (то есть через сайт) системы "Сбербанк Онлайн" истцом были совершены следующие операции: 24.02.2021 в 10:59 был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

24.02.2021 в 11:02 клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, соответственно, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

24.02.2021 в 11:06 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен Ратьковой Н.А.

Таким образом, Ратькова Н.А. подтвердила ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора и подтвердила намерение заключить кредитный договор путем ввода кода подтверждения из смс-сообщения в соответствующих полях в системе "Сбербанк Онлайн", заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

25.02.2021 между ПАО "Сбербанк" и Ратьковой Н.А. вновь заключен кредитный договор N через систему "Сбербанк Онлайн", согласно которому заемщику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме "данные изъяты" рублей на срок - 60 месяцев под 16, 75 % годовых.

После регистрации с использованием основной версии (то есть через сайт) системы "Сбербанк Онлайн" истцом были совершены следующие операции: 25.02.2021 в 10:50 был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

25.02.2021 в 10:51 клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен Ратьковой Н.А, соответственно, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены Клиентом простой электронной подписью.

25.02.2021 в 10:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен Клиентом.

Таким образом, Ратькова Н.А. подтвердила ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора и подтвердила намерение заключить кредитный договор путем ввода кода подтверждения из смс-сообщения в соответствующих полях в системе "Сбербанк Онлайн", заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены Клиентом простой электронной подписью.

Выпиской по счету N (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) подтверждается предоставление 24.02.2021 и 25.02.2021 кредитов Ратьковой Н.А. с зачислением денежных средств в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" рублей на ее счет и дальнейшее их расходование путем снятия с карты "данные изъяты" в банкоматах г. Кемерово.

Таким образом, воля Ратьковой Н.А. на заключение кредитных договоров была установлена банком посредством идентификации клиента по корректному вводу пароля при входе в систему "Сбербанк Онлайн" и путем ввода кода подтверждения в системе "Сбербанк Онлайн" при ознакомлении с информацией о существенных условиях кредитных договоров.

Установив, что кредитные договоры N от 24.02.2021 и N от 25.02.2021 заключены между Банком и Ратьковой Н.А. в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, суды пришли к правомерному выводу об отказе в иске.

Выводы судов являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судами при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ратьковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Е.А. Баер