Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-25081/2021[88-829/2022-(88-22915/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0052-01-2020-000322-62 по иску Глазковой Людмилы Алексеевны к Брыковой Екатерине Сергеевне, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, выделении и признании права собственности на вновь образуемые квартиры и земельные участки, по встречному исковому заявлению Брыковой Екатерины Сергеевны к Глазковой Людмиле Алексеевне о признании принадлежащей Глазковой Людмиле Алексеевне доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, о замене выдела доли принадлежащей ответчику на жилой дом и земельный участок в праве общей долевой собственности в натуре на выплату денежной компенсацией в размере стоимости доли, о прекращении права собственности ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по кассационной жалобе Глазковой Л.А. на решение Тогульского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глазкова Л.А. обратилась в суд с иском к Брыковой Е.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, выделении и признании права собственности на вновь образуемые квартиры и земельные участки, ссылаясь на то, что Глазковой Л.А. принадлежит на праве собственности "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок и "данные изъяты" долей в праве собственности на жилой дом, расположенные по "адрес". Брыковой Е.С. и ФИО4 принадлежит соответственно "данные изъяты" и "данные изъяты" долей в праве собственности на указанное имущество. Брыкова Е.С. препятствует истцу в пользовании и владении указанными долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Возможности совместного пользования жилым домом не имеется. Выдел доли жилого дома возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом и земельный участок в натуре не достигнуто.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просила о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99, 5 кв.м и земельный участок общей площадью 1 624 кв.м, расположенные по "адрес"; разделе жилого дома и земельного участка в натуре в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N; выделении и признании права собственности на вновь образуемые квартиры и земельные участки, расположенные по "адрес".

Брыкова Е.С. обратилась в суд со встречным иском к Глазковой Л.А. о признании принадлежащей Глазковой Людмиле Алексеевне доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, о замене выдела доли принадлежащей ответчику на жилой дом и земельный участок в праве общей долевой собственности в натуре на выплату денежной компенсацией в размере стоимости доли, о прекращении права собственности ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что Глазкова Л.А. жилым домом и земельным участком не пользуется, бремя содержания указанного имущества не несет, все улучшения по строительству жилого дома Брыкова Е.С. произвела за свой счет. Глазкова Л.А. постоянно проживает по адресу: "адрес". Кроме этого, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по "адрес". Брыкова Е.С. неоднократно предлагала Глазковой Л.А. получить денежную компенсацию за свои доли в жилом доме и земельном участке, так как они являются незначительными. За весь период владения Брыкова Е.С. не препятствовала Глазковой Л.А. пользоваться указанным имуществом.

На основании изложенного просила о признании "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по "адрес", незначительными, замене выдела доли выплатой денежной компенсации за жилой дом в размере 191 600 руб, за земельный участок в размере 57 480 руб, прекращении права общей долевой собственности Глазковой Л. А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес"; признании за Брыковой Е.С. право собственности на 479/1250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Тогульского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Глазковой Людмилы Алексеевны к Брыковой Екатерине Сергеевне, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, выделении и признании права собственности на вновь образуемые квартиры и земельные участки отказано в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Брыковой Екатерины Сергеевны к Глазковой Людмиле Алексеевне о признании принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, о замене выдела доли принадлежащей ответчику на жилой дом и земельный участок в праве общей долевой собственности в натуре на выплату денежной компенсацией в размере стоимости доли, о прекращении права собственности ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глазковой Л.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что вывод суда о несоразмерном ущербе дому при его разделе не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе экспертному заключению, выводы которого суд принял за основу. Обращает внимание на то, что спор между сторонами фактически судом не разрешен.

До рассмотрения кассационной жалобы 13 января 2022 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через информационный портал "ГАС правосудие" от представителя Глазковой Л.А. - Скопенко М.Н. поступило заявление о отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела заявление об отказе от жалобы при данной и пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, заявление об отказе от кассационной жалобы подписано представителем Глазковой Людмилы Алексеевны - Скопенко Мариной Николаевной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N предусматривающей соответствующие полномочия.

Оснований не принять отказ от кассационной жалобы в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Глазковой Людмилы Алексеевны от кассационной жалобы на решение Тогульского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2021 г.

Прекратить производство по кассационной жалобе Глазковой Людмилы Алексеевны на решение Тогульского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи