Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-25117/2021[88-1108/2022-(88-23223/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Варнавской Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Набиеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения; встречному иску Набиеву И.А. к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о признании недействительным акта ограничения режима потребления электрической энергии от 16 сентября 2019 г. и акта неучтенного потребления электрической энергии N0335400027 от 22 февраля 2021 г.

по кассационной жалобе Набиева И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 июня 2021 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с иском к Набиеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения, просило взыскать неосновательное обогащение в размере 383 363, 44 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 033, 63 руб.

В обоснование требований указано, что 16 сентября 2019 г. по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" проведено отключение электроэнергии по заявке гарантирующего поставщика - АО "Читаэнергосбыт". 14 декабря 2020 г. сотрудниками ПАО "Россети Сибирь" в ходе проведения проверки электросетевого хозяйства по вышеуказанному адресу выявлен факт самовольного подключения путем присоединения провода СИП 2х16 мм2 к магистральному проводу прокалывающими зажимами. На момент проведения проверки потребитель отсутствовал. Ему по почте направлено уведомление от 21 декабря 2020 г. о явке 22 января 2021 г. для составления акта о бездоговорном потреблении и дачи пояснений. В назначенные в уведомлении дату и время потребитель не явился, поэтому акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении в тот же день составлен в его отсутствие с использованием видеофиксации. Период образования задолженности определен с 14 декабря 2019 г. по 14 декабря 2020 г. В денежном выражении потребление электроэнергии согласно расчету, составило 383 363, 44 руб.

Набиев И.А. обратился в суд с встречным иском к ПАО "Россети Сибирь" о признании недействительным акта ограничения режима потребления электрической энергии от 16 сентября 2019 г. и акта неучтенного потребления электрической энергии N0335400027 от 22 февраля 2021 г.

В обоснование встречных требований указано, что оспариваемые акты составлены с нарушением закона, в отсутствие потребителя, следовательно, являются недействительными. Уведомлений, предупреждений о погашении задолженности и о предстоящем отключении Набиев И.А. не получал ни от ПАО "МРСК Сибирь", ни от АО "Читаэнергосбыт", акт составлен в одностороннем порядке без участия потребителя и без участия двух незаинтересованных лиц, в связи с чем, считает, что акт об ограничении и само ограничение режима потребления электрической энергии является незаконным. Так как фактически самого ограничения осуществлено не было, жилой дом как был подключен в рамках законного технологического присоединения, так и оставался подключенным. Поскольку акт о введении ограничения от 16 сентября 2019 г. составлен с нарушением закона, что в свою очередь ведет к недействительности акта о неучтенном потреблении от 22 января 2021 г. Кроме того, акт от 22 января 2021 г. не содержит сведений о месте установки и показания прибора учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления, номера, место установки и показания прибора учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Просит суд в удовлетворении иска ПАО "Россети Сибирь" к Набиеву И.А. отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2021 г. постановлено: исковые требования ПАО "Россети Сибирь" к Набиеву И.А. удовлетворить. Взыскать с Набиеву И.А. в пользу ПАО "Россети Сибирь" стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 383 363, 44 руб, госпошлину в размере 7 033, 63 руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2021 г. встречный иск Набиеву И.А. к ПAO "Россети Сибирь" о признании недействительным акта ограничения режима потребления электрической энергии от 16 сентября 2019 г. и акта неучтенного потребления электрической энергии N0335400027 от 22 февраля 2021 г. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 г. постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2021 г. и дополнительное решение от 13 июля 2021 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе Набиев И.А. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В суде кассационной инстанции представитель Набиева И.А. - Дугарова С.Б, действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Основные положения), безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункты 192 и 193 Основных положений определяют, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Набиев И.А. является потребителем электрической энергии, поставляемой АО "Читаэнергосбыт" по адресу: "адрес", мкр. Тепличный, "адрес" квартал, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу истцом проведено отключение электроэнергии по заявке гарантирующего поставщика - АО "Читаэнергосбыт".

14 декабря 2020 г. сотрудниками ПАО "Россети Сибирь" в ходе проведения проверки электросетевого хозяйства по вышеуказанному адресу выявлен факт самовольного подключения путем присоединения провода СИП 2х16 мм2 к магистральному проводу прокалывающими зажимами.

Поскольку на момент проведения проверки потребитель отсутствовал, в его адрес 21 декабря 2020 г. почтовым сообщением направлено уведомление о явке для составления акта о бездоговорном потреблении и дачи пояснений 22 января 2021 г. Истцом суду представлены сведения о направлении заказного письма с уведомлением, с представлением списка внутренних почтовых отправлений от 25 декабря 2020 г. N290 с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В назначенные в уведомлении дату и время потребитель не явился, в связи с чем акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 22 января 2021 г. составлен в его отсутствие с использованием видеофиксации.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Выводы суда основаны на том, что факт безучетного использования электрической энергией Набиевым И.А. нашел подтверждение в судебном заседании, нарушений при составлении акта не допущено, личное неучастие истца при проверке и составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств.

При этом судом принято во внимание, что по адресу ответчика проведено отключение электрической энергии, на основании акта от 16 сентября 2019 г.

Заявка на ограничение режима потребления электрической энергии от 3 июня 2019 г. поступила от гарантирующего поставщика сетевой организации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442, установив факт безучетного потребления ответчиком энергоресурса и отсутствия доказательств оплаты, проверив и признав верным расчет долга, суды пришли к верному выводу при разрешении заявленных требований.

Судами учтено, что проверка учета электрической энергии проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений со стороны сотрудников проводивших проверку, судом не установлено, составленный по результатам проверки акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует требованиям п. п. 192 - 193 Основных положений.

Согласно Основных положений сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Согласно п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав содержание оспариваемого акта, пришли к обоснованному выводу о том, что он составлен в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, содержит все необходимые данные, в том числе о месте нарушения и способе его совершения, при отсутствии потребителя, надлежащим образом уведомленного, акт составлен с использованием видеозаписи. Существенных нарушений при его составлении, влекущих признание акта незаконным, не допущено. Размер задолженности, объем потребленной энергии определены в соответствии с формулой, предусмотренной Основными положениями.

Доказательства, опровергающие зафиксированные в акте нарушения, размер задолженности, в материалы дела истцом не представлены.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 июня 2021 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Набиева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи