Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4678/2020 (УИД 04RS0018-01-2020-006358-17) по иску Осеева Сергея Иннокентьевича к Федеральному государственному учреждению "Востокрегионжилье", Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении в очереди нуждающихся в жилом помещении, по кассационной жалобе Осеева Сергея Иннокентьевича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Осеева С.И. и его представителя Гофланд В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Осеев Сергей Иннокентьевич (далее - Осеев С.И, истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Востокрегионжилье" (далее - ФГУ "Востокрегионжилье") о восстановлении в очереди нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование своих требований указывал на то, что Осеев С.И. являлся военнослужащим воинской части 65262. Решением ФГУ "Востокрегионжилье" N 2353 от 17 мая 2012 г. Осеев С.И. с составом семьи их четырех человек был признан нуждающимся в жилищном обеспечении и поставлен в очередь на жилищное обеспечение.
В октябре 2013 года Осеев С.И. исключен из очереди на жилищное обеспечение в связи с тем, что он является членом семьи собственника.
С учетом изменений, внесенных в положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Осеев С.И. 16 июля 2020 г. обратился в ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о восстановлении его в очереди нуждающихся в жилищном обеспечении путем выплаты жилищной субсидии.
Решением ФГУ "Востокрегионжилье" от 24 августа 2020 г. в удовлетворении заявления Осееву С.И. было отказано.
Осеев С.И. считает данный отказ незаконным и необоснованным. Осеев С.И. просил суд восстановить его в очереди нуждающихся в жилищном обеспечении.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 октября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 декабря 2020 г. исковые требования Осеева С.И. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 декабря 2020 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Осеев С.И. просит об отмене судебных актов как незаконных.
Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с названной нормой, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов административного дела следует, что Осеев С.И. проходил военную службу с 20 ноября 1994 г. по 24 октября 1996 г, c 7 июня 2000 г. пo 17 марта 2014 г.
Согласно договору найма служебного жилого помещения от 11 ноября 2010 г. N260, истец Осеев С.И. является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Указанная квартира выделена на состав семьи 4 человека: "данные изъяты"
Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" N 2353 от 17 мая 2012 г. Осеев С.И. 5 августа 2011 г. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
25 марта 2013 г. супруга истца О. приобрела квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по программе накопительно-ипотечной системы военнослужащих, участником которой являлась она как имеющая статус военнослужащего.
Брак между Осеевым С.И. и О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
17 марта 2014 г. истец уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. На день увольнения его общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 15 лет, в льготном - 22 года.
Решением ФГУ "Востокрегионжилье" от 7 октября 2013 г. Осеев С.И. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения нарушений действующего законодательства ответчиком не допущено. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенное супругой за счет средств, полученных О, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в период брака жилое помещение является совместной собственностью супругов.
С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Право военнослужащих на жилище в рамках Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Учитывая, что на приобретение квартиры супругой истца затрачены денежные средства, полученные по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не мог быть отнесен к личному имуществу супруги и на него подлежит распространению режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения о снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении нормам действующего законодательства, в связи с обеспечением истца нормой жилья.
Ссылка истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2019 г, которым истцу отказано во вселении в квартиру супруги, правомерно не принято судами во внимание при разрешении спора, поскольку данным решением не разрешался вопрос о разделе имущества супругов, а разрешался вопрос о наличии оснований для вселения.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы, если жилое помещение приобретено участником накопительно-ипотечной системы в период нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях как члена семьи военнослужащего, данное жилое помещение должно учитываться при признании военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях и (или) установления уровня обеспеченности общей площади жилого помещения, приходящегося на одного члена семьи проживающего в жилом помещении в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 7 статьи 57 названного кодекса должно учитываться при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданину.
Таким образом, супруга истца как участник накопительно-ипотечной системы добровольно реализовала свое право и в период брака приобрела жилое помещение, которое правомерно было учтено ответчиком при разрешении вопроса об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства заявителем жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.
Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осеева Сергея Иннокентьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Фролова
Судьи Е.Н. Раужин
Т.В. Леонтьева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.