Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-25610/2021[88-1279/2022-(88-23408/2021)]

N 88-1279/2022

г. Кемерово 21 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 22MS0143-01-2020-001700-06 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика N1" Ленинского района г. Барнаула о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по техническому обслуживанию квартиры и дома с Поротниковой Ирины Викторовны, Новикова Юрия Леонидовича, Ермашовой Татьяны Ивановы

по кассационной жалобе Новиковой (Поротниковой) И.В. на определение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула от 23 сентября 2021 г, судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Барнаула от 23 июня 2020 г.

установил:

МУП "ДЕЗ N1" Ленинского района г. Барнаула обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги по техническому обслуживанию квартиры и дома с Поротниковой И.В, Новикова Ю.Л, Ермашовой Т.И.

23 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула был выдан судебный приказ на взыскание в солидарном порядке с Поротниковой И.В, Новикова Ю.Л, Ермашовой Т.И. в пользу МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района г. Барнаула сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию квартиры и дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 562 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей, а всего 383 060 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения должника относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула от 23 сентября 2021 г. возражения Ермашовой Т.И. возвращены.

В кассационной жалобе Новиковой (Поротниковой) И.В. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула от 23 сентября 2021 г. и судебного приказа мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Барнаула от 23 июня 2020 г. Кассатор указывает, что судебный приказ должником получен не был, поскольку она не проживает по месту регистрации; судебный приказ был направлен в адрес всех должников одним почтовым отправлением; получение судебного приказа одним из должников препятствовало его получению остальными должниками. Новикова (Поротникова) И.В. узнала о наличии судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ; полагает, что имелись основания для отмены судебного приказа мировым судьей в связи с ее возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 23 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула был выдан судебный приказ на взыскание в солидарном порядке с Поротниковой И.В, Новикова Ю.Л, Ермашовой Т.И. в пользу МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района г. Барнаула суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию квартиры и дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 562 рубля 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей, а всего 383 060 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику по почте, по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило в отделение связи.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были неудачные попытки вручения

ДД.ММ.ГГГГ письмо с копией судебного приказа возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая Новиковой (Поротниковой) И.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, исключающих возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок; не проживание должника по месту регистрации не является уважительной причиной.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы мирового судьи отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что не проживание по месту регистрации свидетельствует о неполучении копии судебного приказа основан на ошибочном толковании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, оснований для отмены судебного приказа и определения мирового судьи не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые определение мирового судьи и судебный приказ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула от 23 сентября 2021 г, судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Барнаула от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой (Поротниковой) И.В. оставить без удовлетворения.

Судья В.В. Ковалевская