Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-25616/2021[88-1110/2022-(88-23225/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Варнавской Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" к Ашихмина И.Д. о взыскании оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Ашихминой И.Ф. на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Жилкомсервис" обратилось в суд с иском к Ашихминой И.Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик является долевым собственником в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". ООО УК "Жилкомсервис" осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес", на основании договора управления многоквартирным домом от 21 августа 2018 г. и протокола общего собрания собственников МКД от 21 августа 2015 г. Ответчик обязанности по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги осуществляет не в полном объеме и с нарушением сроков внесения таких платежей. За период с сентября 2017 г. по январь 2021 г. задолженность составила 160 011, 38 рублей. ООО УК "Жилкомсервис" обратилось к мировому судье судебного участка N в "адрес" края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика суммы задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 63 955, 74 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 059, 34 рублей. 28 августа 2019 г. вынесено определение об отмене судебного приказа N2-964/157/2019 от 7 августа 2019 г. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Ашихминой И.Ф. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 160 011, 38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440, 00 рублей.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г, постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" к Ашихмина И.Д. о взыскании оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично. Взыскать с Ашихмина И.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2018 г. по январь 2021 г. в размере 121516 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 рублей 34 копейки, всего 125147 (сто двадцать пять тысяч сто сорок семь) рублей 29 копеек.

В кассационной жалобе Ашихмина И.Ф. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений статьи 39 ЖК РФ во взаимосвязи с правилами статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно пунктам 12, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что Ашихмина И.Ф. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"59.

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире по месту жительства зарегистрированы по настоящее время Ашихмина И.Ф. с 11 сентября 2001 г, Ашихмин А.А. с 11 сентября 2001 г. и Ашихмина Е.С. с 29 сентября 2001 г.

1 декабря 2016 г. между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключено соглашение, по условиям которого Ашихминой И.Ф. определена доля в размере 2/4 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО "Жилкомсервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, и выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: "адрес", на основании договора управления многоквартирным домом от 21 августа 2015 г, в соответствии с которым управляющая организация обязалась в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а собственники обязались вносить оплату по договору на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.7 договора, плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, представленных 1 числа месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Жилкомсервис" заключила договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: договор N от 29 декабря 2018 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N от 21 июня 2016 г, договор холодного водоснабжения и водоотведения N от 23 января 2017 г, договор на электроснабжение N от 1 декабря 2007 г, договор на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с переносчиками инфекционных заболеваний с ООО "Гарант-ТО" N N от 1 января 2019 г, N N от 1 января 2020 г, N N от 30 декабря 2020 г, N N от 1 января 2018 г, N N от 1 января 2019 г.; договор с ООО "СтройКом" N N от 1 января 2019 г, N N от 1 января 2020 г, N от 1 января 2021 г, N от 1 июля 2017 г, N от 1 июля 2019 г, N от 1 июля 2018 г, N от 1 января 2018 г, N от 1 июля 2017 г, N от 1 января 2019 г.; договор с ООО CC "Пересвет" N от 1 января 2019 г, N-С/19 от 27 декабря 2018 г.; договор подряда с ООО "Зеленый город" N от 1 января 2020 г, N от 1 июля 2019 г, N от 1 января 2021 г, N от 1 июля 2017 г, N от 1 июля 2017 г, N от 1 июля 2019 г.; договор подряда с ООО "Авеню" N от 1 января 2020 г, N от 30 декабря 2020 г, договор подряда с ООО "Ремонт+" N от 1 января 2020 г, N от 30 декабря 2020 г, N от 1 июля 2017 г, N от 1 июля 2017 г, N от 1 июля 2017 г, N от 1 июля 2019 г, N от 1 июля 2018 г, N от 1 июля 2018 г, N от 1 июля 2018 г, договор оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности N от 1 июля 2017 г.; договор подряда с ООО "Техспецсервис" N/l7 от 1 июля 2017 г, договор подряда на вывоз крупногабаритного мусора N от 1 июля 2017 г, договор на аварийное обслуживание с ООО "СтройКом" N от 1 июля 2018 г, договор с ОС "Пересвет" N-С/18 от 1 января 2018 г, N от 1 января 2019 г, N от 1 января 2018 г, N-С/19 от 27 декабря 2018 г.

Судами также установлено и из материалов дела следует, что собственники квартиры по адресу: "адрес", в том числе Ашихмина И.Ф, ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N157 в г. Сосновоборске Красноярского края с заявлением о вынесении приказа 2 августа 2019 г. Судебный приказ мирового судьи N2-694/157/2019 от 7 августа 2019 г. отменен определением от 28 августа 2019 г.

После отмены судебного приказа, спустя 1, 5 года, истец обратился в Сосновоборский городской суд 26 февраля 2021 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по жилищным и коммунальным услугам за период с января 2017 г. по январь 2021 г. составил 160 011, 38 рублей.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выводы суда основаны на том, что ответчик обязательства по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности.

Судом принято во внимание, что протокол общего собрания и договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которыми истец осуществляет свои полномочия, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности проверен судом на основании представленных документов, которым судом дана надлежащая оценка.

Доказательств в опровержение размера задолженности перед истцом со стороны ответчика не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к верному выводу о взыскании образовавшейся задолженности, при этом срок исковой давности судом определен верно.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Доводы жалобы в отношении номера дела и смены судьи, являются несостоятельными, на законность принятого решения не влияют. Из материалов дела следует, что номер, указанный на деле и в решении суда, совпадают, судебное заседание начато и закончено одним судьей.

Довод жалобы о назначении дела к рассмотрению без проведения подготовки к судебному разбирательству не является основанием для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела судебное заседание было назначено на 22 апреля 2021 г. в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика объявлен перерыв до 16 июня 2021 г, во всех судебных заседаниях ответчик принимала участие.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ашихминой И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи