Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-25834/2021[88-1418/2022-(88-23553/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0015-01-2021-000173-37 по иску Беловой Ирины Ивановны к Гизатулиной Татьяне Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску о признании расписки недействительной и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гизатулиной Татьяны Константиновны на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Белова И.И. обратилась в суд с иском к Гизатулиной Т.К, указывая, что 12 января 2019 г. ответчик взяла у неё в долг денежные средства в размере 82 000 рублей. Расписка в получении денежных средств между ней и ответчицей была составлена в тот же день. Согласно данной расписке Гизатулина Т.К. обязалась вернуть сумму займа не позднее 15 марта 2019 г. Однако в установленный срок Гизатулина Т.К. долг не вернула.

Истцом подано в суд заявление о выдаче судебного приказа по расписке, но в связи с возражением ответчика, судебный приказ был отменен.

24 января 2019 г. ответчик вернула часть долга в размере 2 000 руб.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований, просила взыскать с Гизатулиной Т.К. сумму долга в размере 80 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей.

Ответчик Гизатулина Т.К. обратилась в суд со встречным иском к Беловой И.И, указывая, что работала продавцом у ИП Макеевой Т.И. с 24 января 2014 г. по 12 января 2019 г. Макеева Т.И. является "данные изъяты".

12 января 2019 г. была проведена ревизия в магазине и обнаружена недостача на сумму 100 000 рублей. По недостаче ею и другими работками были написаны расписки на разные суммы. Ею была написана расписка Беловой И.И, которая составлялась под фактическим физическим и психологическим принуждением, к ней были применены меры психологического и физического насилия, она была заперта с другими продавцами в помещении магазина и не выпускалась до тех пор, пока не подписала расписку, по указанному факту ею было подано заявление в полицию. Ей денежные средства не передавались, в связи с чем, считает указанный договор незаключенным и ничтожным. Эта притворная сделка совершалась под принуждением и с введением её в заблуждение, а также без фактического исполнения второй стороной обязательств по передаче ей денежных средств. Истцом были понесены длительные моральные, нравственные и физические страдания, которые выражались в нарушении сна, которые она оценивает в 10 000 рублей.

В отношении нее с целью принуждения к подписанию расписки оказывалось давление с использованием служебного положения со стороны работодателя Макеевой Т.И, "данные изъяты" "данные изъяты"

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просила признать расписку недействительной, взыскать с Беловой И.И. денежные средства в качестве компенсации понесённых моральных страданий в сумме 10 000 рублей.

Решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 августа 2021 г, с Гизатулиной Т.К. в пользу Беловой И.И. взысканы задолженность по договору займа (расписке) от 11 января 2019 г. в сумме 80 000 руб, судебные расходы в общей сумме 8 600 руб. В удовлетворении встречного иска Гизатулиной Т.К. к Беловой И.И. отказано.

В кассационной жалобе Гизатулиной Т.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 января 2019 г. между Беловой И.И. (займодавцем) и Гизатулиной Т.К. (заёмщиком) в простой письменной форме заключен договор займа, согласно которому займодавец Белова И.И. предоставила заёмщику Гизатулиной Т.К. заем в сумме 82 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцу в срок до 15 марта 2019 г.

Факт заключения договора займа на указанных условиях и передачи денежных средств подтверждается распиской от 11 января 2019 г.

Факт собственноручного составления и подписания расписки Гизатулина Т.К. подтверждает.

Согласно расписке от 24 января 2019 г. Белова И.И. приняла у Гизатулиной Т.К. 2 000 рублей в счет погашения задолженности по расписке от 12 января 2019 г.

До настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнены.

Разрешая иск Беловой И.И. и удовлетворяя исковые требования, а также разрешая требования Гизатулиной Т.К, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 431, 807, 808, 810, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта заключения между сторонами договора займа по всем существенным его условиям, с соблюдением требований к письменной форме договора, с определением конкретной денежной суммы, полученной ответчиком, и срока ее возврата, по истечении которого долг истцу не возвращен. При этом допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что договор займа фактически был оформлен в подтверждение иных обязательств по возмещению недостачи товарно-материальных ценностей, которая образовалась не по ее вине, и что денежных средств по расписке она не получала, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Наличие трудовых правоотношений с индивидуальным предпринимателем Макеевой Т.И, выявление недостачи по месту работы Гизатулиной Т.К. и выдача в связи с этим расписки о получении в долг денежных средств у Беловой И.И. не опровергает выводов суда о том, что доказательств, подтверждающих отсутствие у Гизатулиной Т.К. обязательств по договору займа, полный или частичный возврат долга, наличие между сторонами иных правоотношений, безденежность договора займа и расписки ответчиком в суд не представлено.

Следственными органами рассмотрено заявление Гизатулиной Т.К. о совершении преступления в отношении нее о вымогательстве денежных средств 12 января 2019 г, постановлением от 28 апреля 2019 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Макеевой Т.И. и Макеева С.И. отказано, так как установлено, что факта вымогательства денежных средств у Гизатулиной Т.К. с незаконным удержанием ее в магазине "Рябинка" не было.

При проведении проверки по указанному сообщению установлено, что Белова И.И. по просьбе Гизатулиной Т.К. заняла ей денежные средства, о чем последняя написала добровольно и самостоятельно расписку (для погашения выявленной в магазине недостачи).

Также в ходе рассмотрения дела были оценены и обоснованно не приняты доводы Гизатулиной Т.К. о том, что расписка была написана под давлением, с использованием физического насилия.

По смыслу ст.ст.812, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей понуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - насилия. При этом угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки, она также должна быть осуществимой, противозаконной и реальной.

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что убедительных доказательств наличия насилия и угроз со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановлений, судом допущено не было.

Доводов, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебным инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гизатулиной Татьяны Константиновны без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Н. Кравченко