Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26116/2021[88-1608/2022-(88-23748/2021)]

N88-1608/2022

г. Кемерово 1 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление Калиной Т.А. по гражданскому делу 42MS0078-01-2018-001330-52 о взыскании судебных издержек, по кассационной жалобе Калиной Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка N2, и.о. мирового судьи судебного участка N3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2021 г, апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 сентября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Калина Т.А. обратилась с заявлением к Буякову Ю.С, Буяковой И. А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя сумме 33 000 руб, мотивируя требования тем, что ее исковые требования были удовлетворены судом.

Определением мирового судьи судебного участка N2, и.о. мирового судьи судебного участка N3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку мировой судья пришел к выводу о том, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен.

В кассационной жалобе Калиной Т.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях заинтересованные лица Буякова И.А, Буяков Ю.С. просили доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2019 г, исковые требования Калиной Т. А. к Буякову Ю.С. и Буяковой И.А. о взыскании материального ущерба удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 г.).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда".

Поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 г, то именно с указанной даты следует применять положения о трехмесячном сроке для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что последним судебным постановлением, которым закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений ч.1 ст.108 ГПК РФ истек 24 июня 2020 г, тогда как с заявлением о взыскании расходов Калина Т.А. обратилась к мировому судье согласно штампа на почтовом конверте 12 мая 2021 г, то есть с пропуском установленного законом срока.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что заявление Калиной Т.А. о взыскании судебных расходов подано с пропуском трехмесячного срока, учитывая, что ходатайства о восстановлении данного срока истцом заявлено не было, правильно применив к возникшим правоотношениям положения ст.103.1 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы дана оценка судебному акту суда первой инстанции, который признан соответствующим нормам материального и процессуального права. Все доводы Калиной Т.А. оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются федеральными законами на основе Конституции РФ. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном законом порядке. Закрепленные законодателем требования при обеспечении каждому возможности обратиться в суд, обязательны для граждан.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, срок для обращения с таким требованием уже истек, и в связи с тем, что заявление Калиной Т.А. не содержало просьбы о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований Калиной Т.А. о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие срок исковой давности, гражданским процессуальным законодательством на момент рассмотрения дела не был предусмотрен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, кроме того, уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2, и.о. мирового судьи судебного участка N3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2021 г, апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калиной Татьяны Анатольевны без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко