Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-26183/2021[88-1844/2022-(88-23986/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г, Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Лизина Вячеслава Николаевича к Иванову Петру Самсоновичу, Хондогорову Николаю Тимофеевичу о возмещении вреда

по кассационной жалобе представителя Хонгодорова Николая Тимофеевича, Иванова Петра Самсоновича - Хонгодоровой Варвары Матвеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, выслушав объяснения представителя ответчиков- Хондогоровой В.М, поддержавшую жалобу, возражения представителя истца- Гиберт Е.А, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Лизин В.Н. обратился с иском к Иванову П.С, Хондогорову Н.Ф. о возмещении вреда, ссылаясь на то, что ему принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения, на которых он выращивает сельскохозяйственные зерновые культуры для производства высококачественного семенного материала, а ответчики не осуществляют надзор за принадлежащим им домашним скотом, который безнадзорно заходит на земельные участки истца, наносит ущерб посевам. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков причиненный потравой ущерб в размере 2069870 руб.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 04.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчиков - Хонгодорова В.М. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности факта причинения вреда и его размера, не соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции неправомерно принял дополнительные доказательства, не проверив причины, по которым они не были представлены в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчиков- Хондогорова В.М. поддержала жалобу.

Представитель истца- Гиберт Е.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Ответчикам, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия их вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Верно распределив между сторонами бремя доказывания по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным истцом доказательствам того обстоятельства, что в результате поведения ответчиков ему причинены убытки, требование о возмещении которых заявлено, применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Результаты оценки доказательств судом и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в постановлении суда, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется. Постановление суда апелляционной инстанции основано только на относимых и допустимых доказательствах.

Судом проверен расчет убытков, выполненный истцом, и признан правильным, в кассационной жалобе контррасчет убытков не приводится.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчиков с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно принял новые доказательства, поскольку судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были предприняты меры по установлению юридически значимых обстоятельств дела и получению соответствующих доказательств.

Поскольку судом первой инстанции были допущены ошибки при установлении обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение по делу, которое является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Н.Г. Умыскова