Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-26282/2021[88-1880/2022-(88-24022/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г, Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова Виктора Владимировича

по кассационное жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 09 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - Страховое общество) оспорило в суде решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 27.01.2021 по делу N N по обращению потерпевшего Тимофеева А.Н, которым со Страхового общества в пользу Тимофеева А.Н. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 150 500 руб. Требование потерпевшего основывалось на страховом случае, наступившем 28.09.2020, заявлении потерпевшего от 05.10.2020. Страховое общество своевременно 07.10.2020 выдало потерпевшему направление на проведение восстановительного ремонта на СТОА ООО "Автограф", что не было учтено финансовым уполномоченным. Полагая, что Страховое общество надлежащим образом исполнила свою обязанность перед потерпевшим, решение финансового уполномоченного принято с нарушением статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), просило его отменить.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 09.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.10.2021 в решении суда первой инстанции исправлена описка, допущенная при указании даты вынесения решения финансового уполномоченного, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховое общество просит отменить вышеприведенные постановления судов, как незаконные, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 12 Закона об ОСАГО, неправильное установление обстоятельств дела в части определения даты выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, настаивая, что оно было направлено своевременно- 08.10.2020, а финансовый уполномоченный и суды неверно оценили доказательства.

Письменные возражения относительно доводов жалобы поступили от финансового уполномоченного.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

08.09.2020 наступил страховой случай, в связи с которым у Тимофеева А.Н, как потерпевшего, возникло право на страховое возмещение имущественного вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности за счет Страхового общества.

05.10.2020 Тимофеев А.Н. обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив Страховому обществу все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Страховое общество в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не выдало потерпевшему направление на ремонт транспортного средства.

Претензию потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме Страховое общество добровольно не удовлетворило.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.01.2021 по делу N N требования Тимофеева А.Н. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 150 500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что Страховое общество в нарушение положений статьи 12 Закона об ОСАГО не организовало проведение восстановительного ремонта, в установленные пунктом 21 названной статьи сроки не выдало потерпевшему направление на СТО.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении спора, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, произведенной судами, в связи с чем основанием для изменения судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут.

Результаты оценки доказательств судами и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в постановлениях судов, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется. Постановления судов основаны только на относимых и допустимых доказательствах.

Решение финансового уполномоченного принято в пределах его компетенции, определенной статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по предмету обращения потерпевшего Тимофеева А.Н, соответствует положениям Закона об ОСАГО и пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 09 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Н.Г. Умыскова