Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-26635/2021[88-1934/2022-(88-24079/2021)]

N 88-1934/2022

г. Кемерово 20 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Лазичеву Олегу Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе Лазичева О.Г. на решение мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г. Красноярска от 30 ноября 2020 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г.

установил:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании с Лазичева О.Г. задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 092, 85 рублей. В обосновании требований указано, что между сторонами был заключен договор электроснабжения, по которому истец обязался подавать ответчику, как абоненту, проживающему по адресу: "адрес", электроэнергию, а ответчик обязался ее оплатить. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно нормативам потребления ответчиком было принято 3 657 кВт/ч электроэнергии по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Красноярского края. Абонент не оплатил потребленную электроэнергию. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 8 092, 85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска от 30 ноября 2020 г. исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с Лазичева О.Г. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за жилое помещение по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 092, 85 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого 8 492, 85 рублей.

Отказано Лазичеву О.Г. в удовлетворении ходатайства о повороте исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Лазичеву О.Г. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска от 30 ноября 2020 г. дополнена следующим: "Решение мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска от 30 ноября 2020 г. о взыскании с Лазичева О.Г. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию за жилое помещение по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 092, 85 рублей, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого 8 492, 85 рублей, считать исполненным".

В кассационной жалобе Лазичев О.Г. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность заявленных требований, указывает на неосведомленность о периодичности замены прибора учета электроэнергии.

Относительно кассационной жалобы не поступили возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Указанными правилами, в частности, определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 38 указанных Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п.п. "д" п. 81 (12) Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала его поверки.

Согласно п. 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета.

В соответствии с п. 80 Правил N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

На основании п. 81 Правил N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с п. 59, 60 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" является потребителем электроэнергии, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, при этом оплату электроэнергии ответчик производит не в полном объеме.

Из акта проверки пользования электрической энергией бытовым абонентом N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прибор учета установленный в жилом помещении ответчика не соответствует требованиям классу точности, подлежит замене.

Разрешая заявленные требования, учитывая представленные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности заявленных требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Суд кассационной инстанции считает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителями в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование в спорный период времени у ответчика задолженности за электроэнергию. В свою очередь доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или неверность расчета задолженности, ответчиком судам первой и апелляционной инстанций, представлено не было.

Согласно акту проверки пользования электрической энергией бытовым абонентом N от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета установленный в жилом помещении ответчика не соответствует требованиям классу точности, на нем отсутствует пломбировка поверки Энергосбыта, в связи с чем прибор подлежит замене.

Доводы кассационной жалобы о неосведомленности о периодичности замены прибора учета электроэнергии не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по своевременному оборудованию этого помещения приборами учета электроэнергии.

Кроме того, представленные в материалы дела счет-квитанции на оплату коммунальных услуг за жилое помещение Лазичева О.Г, содержат информацию о необходимости установления прибора учета, при этом данных о показаниях прибора учета квитанции не содержат. Новый прибор учета установлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности и период образования задолженности проверен судами с учетом установленных нормативов и тарифов, признаны верными, наличие задолженности и ее размер ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным заявителями в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, и на неверное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г. Красноярска от 30 ноября 2020 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лазичева О.Г. без удовлетворения.

Судья