Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-26939/2021[88-2245/2022-(88-24393/2021)]

N 88-2245/2022

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1653/2021

УИД N 42RS0037-01-2021-003478-23

г. Кемерово 25 января 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Сеткиной Любови Ивановны о принятии обеспечительных мер

по гражданскому делу по иску Сеткиной Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Сеткиной Любови Ивановны на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Сеткина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Автоцентр Кемерово", компании "Хендэ Мотор СНГ" о защите прав потребителя с требованиями о взыскании законной неустойки за период с 02.07.2021 по 31.08.2021 в размере 999 058 руб, а также просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 07.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 02.11.2021, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 139-143, 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без анализа финансового положения ответчика.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суды правомерно исходили из отсутствия достаточных данных, указывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Выводы судебных инстанций полностью соответствуют положениям статей 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев